Дело № 12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2012 г.                                                                                   р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., с участием Шульц Л.В., при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульц Л.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шульц Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

            Как следует из названного постановления, Шульц Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в ХХ минут, управляя автомобилем марки ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, следуя по 290 км трассы Тюмень - Омск, совершила обгон с выездом на полосу встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

         Заявитель Шульц Л.В. обратилась в Шербакульский районный суд Омской области с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что обгон она на 290 км автотрассы Тюмень-Омск не совершала, сотрудники ГИБДД остановили ее на 287 км, где дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.

           В судебном заседании Шульц Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Пояснила, что возможно, совершила объезд ямы на дороге в районе 290 км трассы Тюмень-Омск, обгона транспортного средства не совершала, попутных транспортных средств не наблюдала. Сотрудники ГИБДД остановили ее на 287 км трассы, когда действие знака «Обгон запрещен» давно закончилось.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Суд полагает, что вина Шульц Л.В. в совершении административного правонарушения установлена, в ее действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 или по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"…

В рассматриваемом случае, Шульц Л.В. совершила обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака «3.20» - Обгон запрещен, с выездом на встречную полосу движения, поэтому нарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Наличие запрещающего дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», место совершения правонарушения подтверждается схемой, составленной на месте совершения правонарушения (л.д.4), письменными пояснениями свидетеля ФИО4 (л.д.5).

В протоколе об административном правонарушении, схеме имеются подписи Шульц Л.В., что ею не оспаривается, замечания к протоколу, схеме отсутствуют.

Видеозапись, представленная Шульц Л.В. и просмотренная в судебном заседании не может служить доказательством отсутствия вины заявителя в правонарушении. На видеозаписи лишь зафиксировано, что в районе 290 км имеется дорожный знак «Обгон запрещен», зона действия которого распространяется до 289-288 км.

287 км трассы Тюмень-Омск указан в протоколе об административном правонарушении как место составления протокола, место совершения административного правонарушения - 290 км указанной трассы зафиксировано, кроме протокола об административном правонарушении, схемой, письменными объяснениями свидетеля ФИО4

Вина Шульц Л.В. подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьёй при рассмотрении дела и в данном судебном заседании.

Наказание Шульц Л.В. назначено в минимальных пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения.

        Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шульц Л.В. по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.             

Судья: подпись                                                     О.В.Забелина