Дело № 12-14/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2012 г.                                                                                   р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томусовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Томусова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ХХ рублей.

            Как следует из названного постановления, Томусова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ХХ минут, находясь на рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, продала крепкий спиртной напиток водку 0,7 литра «Русская», несмотря на то, что в магазине отсутствует лицензия на право продажи алкогольной продукции, т.е. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

         Заявитель Томусова О.В. обратилась в Шербакульский районный суд Омской области с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить. В своей жалобе ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении; также она не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, так как предпринимательской деятельностью она не занимается, находилась на рабочем месте в магазине ИП Пилевин. Кроме того, правонарушение совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не знакома, копию не получала, данный протокол не может быть доказательством по делу. Считает, что мировым судьей не установлена ее вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи о назначении наказания.

           В судебном заседании Томусова О.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шербакульский» Янбаев О.В. (по доверенности) с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что о дне рассмотрения дела уведомлял Томусову О.В. лично. К административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ Томусова О.В. привлечена как гражданин, что предусмотрено диспозицией указанной статьи. Факт продажи алкогольной продукции установлен протоколом об административном правонарушении, объяснениями самой Томусовой О.В., а также свидетелей.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Суд полагает, что вина Томусовой О.В. в совершении административного правонарушения установлена, в ее действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, …если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг)...

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Учитывая вид, ассортимент товара, реализованного Томусовой О.В., объяснения самой Томусовой О.В., имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли. Данный факт зафиксирован протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия (л.д.14), объяснениями ФИО4 (л.д.17).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи Томусовой О.В., замечания к протоколу отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Томусова О.В. не была извещена о рассмотрении дела, опровергается материалами дела. Так, на л.д.22 имеется расписка о том, что судебная повестка вручена ей ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП Янбаевым О.В., что подтверждено Янбаевым О.В. в судебном заседании. Не доверять пояснениям сотрудника полиции у суда не имеется оснований. Реализацию прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, Томусова О.В. могла осуществить при пересмотре постановления мирового судьи, однако таким правом она не воспользовалась, намерений участвовать в судебном заседании не высказала.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела. На л.д.4 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томусовой О.В., в котором имеются подписи лица, в отношении которого протокол составлен, о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с содержанием протокола, о получении копии протокола. Данные о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Томусовой О.В. в другой день, в материалах дела отсутствуют.

Ссылок на недопустимые доказательства в постановлении мирового судьи не имеется.

Вина Томусовой О.В. подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьёй при рассмотрении дела и в данном судебном заседании.

Наказание Томусовой О.В. назначено в минимальных пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения.

        Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Томусовой О.В. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.             

Судья: подпись                                                     О.В.Забелина