Решение от 25.05.2012 по д.№12-17/2012 по протесту прокурора на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Гаврикова К.Н.



Дело № 12-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2012 г.                                                                            р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., с участием старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Шаймардановой Е.Е., рассмотрев протест прокурора Шербакульского района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гаврикова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на Х суток.

Прокурор Шербакульского района Омской области, не соглашаясь с данным постановлением, направил в суд протест, в котором указывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и т.д. Данные обстоятельства должны быть установлены и согласно п.4 ст.29.10 КоАП РФ указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований закона в оспариваемом постановлении не установлено место совершения административного правонарушения.

Так, Гавриков К.Н. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ в своем доме в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил грубой и нецензурной бранью свою сожительницу ФИО3 и устроил дома скандал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Исходя из постановления административное правонарушение совершено в доме, где проживает Гавриков К.Н., который, согласно действующему законодательству, не подпадает под понятие общественного места.

Кроме того, исходя из представленных материалов следует, что у Гаврикова К.Н. не было умысла на нарушение общественного порядка или причинения вреда общественным отношениям и выражении своего явного неуважения к обществу. Само по себе выражение нецензурной бранью не образует состав анализируемого административного правонарушения.

Кроме того, в указанном постановлении мирового судьи отсутствует название улицы и номер дома, где совершено административное правонарушение. В качестве места совершения правонарушения указано только название <адрес>.

Предлагает постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шербакульского района Омской области Шаймарданова Е.Е. поддержала протест по основаниям, изложенным выше. Гавриков К.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав в судебном заседании участников процесса,изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены и согласно п.4 ст.29.10 КоАП РФ указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Гаврикова К.Н. обстоятельства, подлежащие выяснению, полностью не установлены. Место совершения правонарушения, указанное в постановлении судьи и в протоколе об административном правонарушении, а также в рапортах сотрудников милиции, не совпадает.

Данный недостаток, допущенный при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным и влечет отмену постановления о назначения административного наказания.

Гавриков К.Н. привлечен мировым судьей к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел, что конфликт между Гавриковым К.Н. и ФИО3 произошел в быту на основе личных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные Гавриковым К.Н., нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Гаврикова К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Гаврикова К.Н. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гаврикова К.Н. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:                                                      О.В.Забелина