Дело № 12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2012 г.                                                                            р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., при секретаре Коньковой Е.И., с участием помощника прокурора Шербакульского района Омской области Писарева М.Н., рассмотрев протест прокурора Шербакульского района Омской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мотуз М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении Мотуз М.М. по ст.17.10 КоАП РФ.

Прокурор Шербакульского района Омской области, не соглашаясь с данным постановлением, направил в суд протест, в котором указывает, что оно вынесено с с нарушением требований действующего административного законодательства, является незаконным. В рамках административного производства в отношении Мотуз М.М. установлено, что последняя знала о том, что перед входом в магазин размещен герб Российской Федерации, следовательно, формой вины совершенного административного правонарушения является неосторожность. Прокурор предлагает постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Шербакульского района Омской области Писарев М.Н. поддержал протест по основаниям, изложенным выше.

Мотуз М.М. в судебном заседании пояснила, что ей было известно о том, что на здании магазина размешен герб Российской Федерации, который был размещен в связи с проводимыми выборами, а затем не был своевременно снят. Она герб РФ в своих целях не использовала. Самостоятельно снять герб РФ не смогла, так как он размещен высоко. С протестом прокурора согласна.

Заслушав в судебном заседании участников процесса,изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

Мотуз М.М. привлекалась к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ - нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Описание и порядок официального использования государственных символов Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом "О государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ.

Статья 11 ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" устанавливает, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный (нарушая законодательство о государственных символах Российской Федерации) использует Государственный герб РФ, в нарушение установленных правил. Субъектами данного правонарушения являются: граждане; должностные лица. Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, исследовав имеющиеся материалы административного дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Мотуз М.М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП, сама Мотуз М.М. отрицает умысел на совершение правонарушения, иных доказательств ее вины в материалах дела не содержится.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мотуз М.М. обоснованно прекращено по п.2 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мотуз М.М. по ст.17.10 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора Шербакульского района Омской области - без удовлетворения.

Судья:                                                       О.В.Забелина