Дело № 12-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 июля 2012 г.                                                                                 р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова С.С. на постановление ИДПС Шербакульского ОГИБДД Бурлака В.Б. о назначении административного наказания в отношении Рахимова С.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС Шербакульского ОГИБДД Бурлака В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ мин., Рахимов С.С., на автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, нарушил требование п.11.3 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №.

В жалобе на постановление Рахимов С.С. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не совершал вмененного ему правонарушения, в связи с чем оснований привлекать его к административной ответственности не имелось. Водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № нарушил правила ПДД, не выдержал боковой интервал, допустил столкновение с его автомобилем, тем самым причинил повреждение автомобилю <данные изъяты> г.н. №.

В судебном заседание Рахимов С.С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром двигался на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес> по центру своей полосы. Сзади двигался автомобиль <данные изъяты>, который начал совершать обгон и при обгоне допустил боковое столкновение с его автомобилем. Он препятствий для совершения обгона не допускал, считал, что обгоняющему автомобилю достаточно ширины проезжей части дороги для обгона.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по дороге <адрес>, на Х км трассы он начал совершать обгон автомобиля ВАЗ, поравнявшись с автомобилем, он почувствовал боковой удар. Возможно, водитель автомобиля <данные изъяты> при объезде ямы на дороге, принял вправо, вследствие чего произошло столкновение.

В судебном заседании инспектор ДПС Шербакульского ОГИБДД Бурлак В.Б. пояснил, что выезжал по вызову на ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>. После опроса участников ДТП была составлена схема происшествия. По характеру повреждений автомобилей была установлена обоюдная вина водителей, которые не соблюдали необходимый боковой интервал при совершении маневра.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Суд полагает, что вина Рахимова С.С. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (например, о том, что они должны по возможности вести транспортное средство ближе к правому краю проезжей части), что следует из пункта 9.4 ПДД - вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Пункт 11.3 ПДД гласит, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Рахимов С.С. пренебрег указанными пунктами Правил, не принял мер, предусмотренных ПДД, не сместил свой автомобиль ближе к правому краю проезжей части.

Довод жалобы о том, что ДТП имело место в связи с нарушением другим участником ДТП Правил дорожного движения, не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в действиях Рахимова С.С. нарушения требований п. 11.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности или невиновности в ДТП, но устанавливает в действиях привлеченного к ответственности лица наличие или отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях заявителя. Наличие или отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника столкновения, судьей не проверяется.

Вина Рахимова С.С. подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на месте происшествия в присутствии понятых. Из данной схемы усматривается, что столкновение двух автомобилей произошло боковыми поверхностями, о чем свидетельствуют повреждения автомобилей, указанные в схеме и не оспоренные водителями в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены должностным лицом верно, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Наказание Рахимову С.С. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД Шербакульского района Бурлака В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова С.С. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рахимова С.С. - без удовлетворения.             

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                                                              О.В.Забелина