Дело № 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2012 г.                                                      р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В.,

с участием помощника прокурора Шербакульского района Омской области Мосур О.В.,

представителя КДН и ЗП Шербакульского муниципального района Гришиной Т.В.,

при секретаре Коньковой Е.И.,

рассмотрев протест прокурора Шербакульского района Омской области на постановление КДН и ЗП Шербакульского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП Шербакульского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор Шербакульского района Омской области, не соглашаясь с данным постановлением, указывает, что оно вынесено незаконно, поскольку в постановлении КДН и ЗП в отношении ФИО2 не установлена виновность лица, совершившего правонарушение, не выяснены все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для рассмотрения дела. Совершение указанного правонарушения предусматривает, что виновное лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий. Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, асоциальный образ жизни не ведет, уезжает на работу в <адрес>, при этом обеспечивая исполнение обязанности по содержанию ребенка. Во время отъездов периодически созванивается с дочерью, при этом интересуется вопросами ее обучения. Таким образом, ФИО2 не имела умысла на совершение административного правонарушения, в связи с этим просит постановление КДН и ЗП Шербакульского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Шербакульского района Омской области Мосур О.В. поддержала протест по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что неисполнение ФИО2 обязанности по воспитанию и обучению дочери объективно обусловлено тем, что она выполняет обязанность по содержанию дочери, для чего выезжает работать в другой город.

Представитель КДН и ЗП Шербакульского района Омской области Гришина Т.В. в судебном заседании возразила против доводов протеста. Пояснила, что вина ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери установлена. ФИО1 пропускает занятия в школе, желания учиться у нее нет, девочка неуравновешенная, вспыльчивая, о своих проблемах матери не сообщает. ФИО2 пассивно относится к пропускам дочерью занятий в школе, связь с руководством школы не поддерживает, о поведении дочери знает только с ее слов. В связи с этим считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав в судебном заседании прокурора, представителя КДН, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

Согласно ч. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка, родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Пункт 1 ст.63 СК РФ устанавливает, что родители имеют право воспитывать своих детей. Предоставленное право есть личное, неотъемлемое право каждого родителя. Оно заключается в том, что родителю дано право лично воспитывать своих детей. При этом они свободны в выборе способов и методов воспитания, согласующихся "с развивающимися способностями ребенка" (п. 2 ст. 14 Конвенции о правах ребенка).

Однако, согласно п. 2 ст. 54 СК РФ, правом на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие обладает и сам ребенок. В силу этого родители не только вправе, но и обязаны воспитывать своих детей. Это означает, что они обязаны дать детям достойное воспитание, заботиться об их духовном, нравственном, психическом и физическом здоровье. Причем осуществление родительского права и исполнения обязанности по воспитанию своего ребенка не зависит от того, проживает родитель совместно с ребенком или отдельно от ребенка, от его временной нетрудоспособности и т.д. Вместе с тем следует иметь в виду, что осуществление правомочия родителем на воспитание своего ребенка невозможно без личного общения с ним. Поэтому, отказ родителя от личного контакта с ребенком является нарушением обязанности по воспитанию.

Часть 2 ст. 43 Конституции РФ провозглашает, что родители обеспечивают детям возможность получить основное общее образование. В этой связи п. 1 ст. 18 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" устанавливает, что родители являются первыми педагогами, они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. При этом, в отличие от права на воспитание, обеспечение получения ребенком основного общего образования является непосредственной обязанностью родителей.

Из материалов дела усматривается, что выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены комиссией в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ходатайством директора МОУ «<данные изъяты>», характеристикой на ФИО1.

Так, из ходатайства директора лицея следует, что ФИО1 за первую четверть учебного года пропустила <данные изъяты> уроков, во второй четверти пропуски уроков также продолжались. ФИО2 в своем объяснении и при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердила, что в периоды своей работы общается с дочерью по телефону, о проблемах дочери с учебой из-за пропусков занятий ей ничего неизвестно, чем дочь занимается в свободное от учебы время, ей также неизвестно. В отсутствие ФИО2 ее дочь проживает у ФИО8, между тем, в характеристике ФИО1 по месту учебы указано, что пропуски уроков та допускает совместно с ФИО12

Довод протеста о том, что ФИО2 уезжает на работу в <адрес>, обеспечивая исполнение обязанности по содержанию ребенка, периодически созванивается с дочерью, интересуется вопросами обучения, в силу чего у ФИО2 не установлен умысел на совершение административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Оставляя несовершеннолетнего ребенка на продолжительный период времени без присмотра и контроля, ФИО2 не могла не предвидеть неблагоприятные последствия этого - бесконтрольное времяпровождение, пропуски занятий и т.д.

Исполнение ФИО2 обязанности по предоставлению денежного содержания дочери не исключает наличие в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ как ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетней.

Объективных причин, по которым ФИО2 не подлежала бы административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетней (тяжелая болезнь, стечение тяжелых обстоятельств и т.п.) при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы протеста не опровергают выводов органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шербакульского муниципального района Омской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Шербакульского района Омской области об отмене данного постановления - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись                                               О.В.Забелина