Решение от 10.08.2011 г. по д. №12-10/2011 по протесту прокурора на постановление зам. начальника отдела №9 начальника инспекции - главного государственного инженера инспектора Гостехнадзора Шербакульского р-на по делу об админ. праонарушении в отношении



Дело № 12-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2011 г.                                                р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В.,

с участием прокурора Шербакульского района Омской области Тракимаса Д.И.,

при секретаре Поляковой О.Н.,

рассмотрев протест прокурора Шербакульского района Омской области на постановление заместителя начальника отдела №9 начальника инспекции - главного государственного инженера инспектора Гостехнадзора Шербакульского района Гайдамака А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Самимбаева С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела №9 начальника инспекции - главного государственного инженера инспектора Гостехнадзора Шербакульского района Гайдамака А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Самимбаев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей..

Прокурор Шербакульского района Омской области, не соглашаясь с данным постановлением, указывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и т.д. Данные обстоятельства должны быть установлены и согласно п.4 ст.29.10 КоАП РФ указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований закона в оспариваемом постановлении не установлены дата, место и время совершения административного правонарушения.

Так, Самимбаев С.Е. подвергнут административному наказанию за управление трактором <данные изъяты> без страхового полиса ОСАГО, который заведомо отсутствует. В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует указание на дату, место и время совершения административного правонарушения.

Предлагает постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании прокурор Шербакульского района Омской области поддержал протест по основаниям, изложенным выше, предлагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самимбаева С.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заместитель начальника отдела №9 начальник инспекции - главный государственный инженер инспектор Гостехнадзора Шербакульского района Гайдамак А.И. в судебном заседании с доводами протеста согласился.

Самимбаев С.Е. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В нарушение требований ст.26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самимбаева С.Е. обстоятельства, подлежащие выяснению, полностью не установлены. Так, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не установлены дата и время совершения административного правонарушения - определенный промежуток времени, момент, или период суток или года, в который совершено действие (бездействие) и не зафиксировано место совершения административного правонарушения. Данный недостаток, допущенный при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным и влечет отмену постановления о назначения административного наказания.

Таким образом, отсутствие конкретного определения места и времени совершения правонарушения не позволяет установить факт совершения вменяемого Самимбаеву С.Е. правонарушения.

Допущенное при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушение процессуальных требований повлекло нарушение прав виновного лица, в связи с этим, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела №9 начальника инспекции - главного государственного инженера инспектора Гостехнадзора Шербакульского района Гайдамака А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Самимбаева С.Е. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись                                                      О.В.Забелина