Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
02 марта 2011 г. р.п. Шербакуль Омской области
Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С. рассмотрел жалобу Шарипова Р.Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АПН., и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, выразившееся в управлении транспортным средством <данные изъяты>, ранее лишенным мировым судьей судебного участка № <адрес> права управления транспортным средством по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.
Шарипов Р.Б., не соглашаясь с принятым постановлением, направил жалобу, в которой оспаривает законность принятого постановления.
В судебное заседание Шарипов Р.Б. доводы жалобы поддержал и объяснил, что он только «завёл» двигатель, но автомобиль под его управлением не двигался. Водитель ФИО6 срочно выехал в больницу в <адрес>, оставив ключи от автомобиля.
Представитель заявителя Дашин Б.И. доводы жалобы поддержал и объяснил, что в постановлении мирового судьи содержится ссылка на вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного акта о лишении водительских прав, но в это время таких актов не принималось. Шарипов давал устные объяснения, но они не были зафиксированы в письменном виде. В качестве доказательств не представлена видеосъемка совершенного правонарушения.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АПН при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При проверке доводов жалобы не установлено нарушение мировым судьей требований норм права.
В судебном заседании установлены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ, на основании исследованных доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что был остановлен автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности. Водителем являлся Шарипов. На пассажирском сиденье находился Дашин. Водителю была продемонстрирован видеосъемка, с которой он согласился и расписался в протоколе. От дачи письменного объяснения водитель отказался.
Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО4, согласуются с протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым Шарипов Р.Б. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством. Этими доказательствами опровергаются показания свидетеля ФИО5 о том, что Шарипов Р.Б. не управлял автомобилем.
Как таковые показания свидетеля ФИО6 о том, что он только оставил ключи от автомобиля Шарипову Р.Б., не исключали возможность управления данным автомобилем Шариповым Р.Б.
Доводы о существенных нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения, поскольку опечатка в постановлении даты принятия судебного акта о лишении права управления не является основанием для отмены постановления.
Доводы о том, что протоколы подписаны без их ознакомления являются не убедительными, поскольку протоколы составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 и 27.12 КОАП РФ.
При назначении административного наказания - в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АПН - мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Наказание назначено в соответствии с установленной санкцией статьи. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Шарипова Р.Б. без изменения, а жалобу Шарипова Р.Б. без удовлетворения.
Судья