р.п. Шемышейка 16 апреля 2012 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Мараева Е.А,

подсудимого Афонькина И. И.,

защитника: Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афонькина И. И. - <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Афонькин И.И. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Афонькин И.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в селе Старое Назимкино Шемышейского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию коровника МТФ № 2 ООО «Дариен-Агро» расположенного на окраине с. Старое Назимкино Шемышейского района Пензенской области, где руками раздвинул ворота, и через образовавшуюся в воротах щель спичками подпалил веревку, связывающие ворота изнутри, после чего открыв ворота, незаконно проник в помещение коровника МТФ №2ООО «Дариен-Агро», откуда тайно похитил <данные изъяты> после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Афонькин И.И. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющиеся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.71-73)

В судебном заседании подсудимый Афонькин И.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Пронин В.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшего в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Афонькин И.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Афонькин И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Афонькина И.И., суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины в содеянном, явку с повинной (л.д.2).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Афонькину И.И., суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, похищенное имущество изъято, и с учетом данных обстоятельств суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афонькина И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Афонькину И.И., оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Афонькин И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Абрамов А.М.