р.п. Шемышейка 18 июня 2012 года Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамова А.М., с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Смирнова С.В., подсудимого: Панова В.В., защитника: Арюткиной И.П., представившей удостоверение Номер и ордер, при секретаре Алемаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Панова В. В. - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Установил: Подсудимый Панов В.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах: Панов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 00 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где руками выставил оконную раму, после чего, через оконный проем, незаконно проник в помещение жилого дома ФИО4, откуда похитил - 2 корзинки стоимостью 15 рублей 75 копеек за единицу, 12 столовых ложек стоимостью 8 рублей 75 копеек за единицу, 4 алюминиевые вилки стоимостью 2 рубля за единицу, 6 вилок стоимостью 8 рублей 75 копеек за единицу, 6 чайных ложек стоимостью 7 рублей 50 копеек за единицу, шумовку стоимостью 63 рубля, разделочную доску стоимостью 2 рубля 50 копеек, разделочную доску стоимостью 1 рубль 25 копеек, 4 стакана стоимостью 6 рублей за единицу, 5 бокалов стоимостью 13 рублей 75 копеек за единицу, бокал стоимостью 3 рубля 75 копеек, сахарницу стоимостью 11 рублей, набор для сыпучих пищевых продуктов состоящих из двух керамических банок общей стоимостью 37 рублей 50 копеек, рюкзак стоимостью 57 рублей, люстру стоимостью 520 рублей, 3 кухонных ножа стоимостью 50 рублей за единицу, чайный сервиз на четыре персоны стоимостью 100 рублей, а всего похитил чужого имущества принадлежащего ФИО4 на общую сумму ХХХ после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ХХХ. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день, после совершения кражи из жилого дома ФИО4) в период с 22 часов до 00 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где руками выставил оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение жилого дома ФИО4, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью ХХ рублей, принадлежащую ФИО4, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный вред на общую сумму ХХ рублей. Подсудимый Панов В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющиеся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.131-133) В судебном заседании подсудимый Панов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3ст.158; п.«а»ч.3ст.158УКРФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав о невозможности явки в суд. Сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. На основании ч.1; 2 ст.249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей ФИО4 в судебном заседании Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку подсудимый Панов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панов В.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, не достигающие степени слабоумия. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию Панов В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. (л.д.98-99) Суд, соглашаясь с выводами экспертизы, находит Панова В.В. вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учетом полных данных о его личности, убедительно мотивировано. С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Панова В.В. по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 00 часов, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 00 часов (на следующий день, после совершения кражи из жилого дома ФИО4), суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной (л.д.3), заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. Поскольку Панов В.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Панову В.В., при рецидиве преступлений, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Панову В.В. суд с учетом обстоятельств дела, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания Панову В.В. судом учитывается, что потерпевшая вопрос о мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда, однако ранее подсудимый привлекался к уголовной и административной ответственности, администрацией колонии, где тот отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д.128), по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 125-126), в связи с чем, суд находит необходимым назначить Панову В.В. меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Панова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3, ст.158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание: На основание ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Панову В.В. 2 (два) года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Панова В.В. рецидив преступлений. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панову В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Панова В.В. под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с 18 июня 2012 года. Вещественные доказательства: 2 корзинки, 12 столовых ложек, 4 алюминиевые вилки, 6 вилок из нержавеющей стали, 6 чайных ложек, половник, шумовка, 2 разделочные доски, подставка для ножей, 4 стакана, 6 бокалов, сахарница, 2 баночки для сыпучих пищевых продуктов, школьный рюкзак, люстра трех рожковая - передать по принадлежности ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Панов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий: