р.п. Шемышейка 16 апреля 2012 года Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамова А.М., с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Мараева Е.А., подсудимых: Чикарева А. Н., Семина В. А. защитников: Вяхирева А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер, Арюткиной И.П., представившей удостоверение Номер и ордер, при секретаре Алемаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чикарева А. Н. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б», ч.2 ст.158 УК РФ. Семина В. А. - <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б», ч.2 ст.158 УК РФ. Установил: Подсудимый Чикарев А.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Семин В.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: Чикарев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на <адрес> предложил Семину В.А. совершить кражу любого имущества из помещения столовой принадлежащей ФИО1 на что последний дал согласие. С целью тайного хищения имущества Чикарев А.Н. Семин В.А. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к помещению столовой, расположенной по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, Чикарев А.Н. ногой разбил гранку оконного стекла в одном из окон помещения столовой, после Чикарев А.Н., Семин В.А. через окно незаконно проникли в помещения столовой, откуда умышленно, похитили чужое имущество, а именно: набор инструмента марки <данные изъяты> стоимостью ХХХ рублей, автоматический электрический компрессор модели Номер стоимостью ХХХ рублей, автомобильный электрический компрессор модели Номер стоимостью ХХХ рубля, магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью ХХХ рублей, магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью ХХХ рублей, а всего похитили чужого имущества на общую сумму ХХХ рублей, и с похищенным скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО1.. материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей. Подсудимые Чикарев А.Н., Семин В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д.127-128, 129-130). В судебном заседании подсудимый Чикарев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый Семин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б», ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав о невозможности явки в суд. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшего ФИО1 в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку подсудимые Чикарев А.Н.., Семин В.А., полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитниками, потерпевший, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чикарев А.Н, Семин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимых Чикарева А.Н., Семина В.А. суд квалифицирует, по преступлению краже имущества принадлежащего ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, каждого. При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, личности подсудимых, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит их признание вины в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чикарева А.Н. суд не усмотрел. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Семина В.А. суд относит рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую. Поскольку Семин В.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление (п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ), суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Семину В.А., при рецидиве преступлений, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Приговором Мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семин В.А. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, и наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч.2; ч.5 ст. 69 УК РФ. Из справки, выданной Уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> видно, что Семин В.А. по приговору мирового судьи в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию исправительных работ не приступал. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Чикареву А.Н., как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Чикареву А.Н., Семину В.А. судом учитывается, что потерпевший вопрос о мере наказания подсудимого оставил на усмотрение суда, однако ранее подсудимые привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказание в местах лишения свободы, преступление совершили через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом этого, а также всех обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Чикареву А.Н., Семину В.А. меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Семина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ч.2; 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложений наказаний присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, два месяца лишения свободы, и окончательно назначить Семину В.А. наказание - 2 (два) года два месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п. « в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Семина В.А. рецидив преступлений. Признать Чикарева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чикареву А.Н., Семину В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Чикарева А.Н., Семина В.А. под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Чикарев А.Н., Семин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий: Абрамов А.М.