Дело № 1-30(2011г)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шемышейка                                                              8 сентября 2011 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого Петунина Е.В.,

защитника Арюткиной И.П., представившего удостоверение №623 и ордер,

при секретаре Гуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петунина Евгения Вячеславовича - <данные изъяты> ранее судимого Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Петунин Е.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельства:

Петунин Е.В., в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в поселке <адрес>, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи деревянного штакетника, найденного около дома, разбил гранку стекла на раме окна дома, после чего, через окно, незаконно проник в помещение жилого дома ФИО6, откуда похитил сотовый телефон марки «NOKIA» модели 2760, стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитолу марки «Panasoniс» модели Номер стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО1, а всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

      Подсудимый Петунин Е.В. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлен после консультации с защитником (л.д. 99- 101).

В судебном заседании подсудимый Петунин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав о невозможности явки в суд в связи с отъездом. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимому не настаивает, гражданский иск заявлять не желает.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшего ФИО1 в судебном заседании.

Подсудимый Петунин Е.В., защитник согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего ФИО1, поэтому суд признает, что его явка не обязательна, а ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии следует удовлетворить.

Поскольку подсудимый Петунин Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознают характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петунин Е.В обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Петунина Е.В., по преступлению - хищению имущества принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, явки с повинной (л.д. 4).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Петунина Е.В. суд относит рецидив преступлений.

Поскольку Петунин Е.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, то в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого Петунина Е.В. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Также суд не применяет к Петунину Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы

При назначении наказания Петунину Е.В. судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, сумма причиненного ущерба и возвращение похищенного имущества, ранее Петунин привлекался к административной и уголовной ответственности, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и с учетом всех обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Петунину Е.В. меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петунина Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях Петунина Е.В. опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петунину Е.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Петунину Е.В. исчислять со дня фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства: магнитола марки «Panasoniс», пульт управления, зарядное устройство передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; - 2 дактилоскопические пленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В        случае подачи     кассационной      жалобы, осужденный Петунин Е.В. вправе      ходатайствовать     о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом     кассационной инстанции,      поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед      судом о назначении     защитника     для     участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: