р.п. Шемышейка                                                                       21 июня 2011 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Рузляева О.А.,

подсудимых: Раужева Михаила Владимировича, Айталиева Александра Олеговича

защитников: Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер, Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раужева Михаила Владимировича - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б», ч.2 ст.158 УК РФ.

             Айталиева Александра Олеговича - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Раужев М.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Айталиев А.О. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

             Раужев М.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в ночное время в селе <адрес>, предложил Айталиеву А.О. совершить кражу спиртных напитков из бара «Таверна у Моцарта», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, на что последний дал свое согласие, после чего Раужев М.В. в группе лиц по предварительному сговору с Айталиевым А.О. в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно на совершении кражи чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к бару «Таверна у Моцарта» принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где Раужев М.В. совместно с Айталиевым А.О. поочередно при помощи лома и колуна найденного рядом с баром, сломали запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проникли в помещение бара принадлежащего ФИО1, откуда похитили <данные изъяты>, а всего похитили чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Подсудимые Раужев М.В, Айталиев А.О. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д.187-189, 190-192).

В судебном заседании подсудимый Раужев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Айталиев А.О. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б», ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимые Раужев М.В., Айталиев А.О., полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитниками, потерпевшая, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Раужев М.В., Айталиев А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимых Раужева М.В., Айталиева А.О. суд квалифицирует по п. «а,б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, каждого.

           При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, личности подсудимых, по месту жительства, характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит их признание вины в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Раужева М.В, Айталиева А.О. суд не усмотрел.      

            Заключением амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что у Раужева М.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, однако степень выявленных эмоциональны- волевых расстройств не столь значительна и глубока и не лишала и не лишает Раужева М.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков хронического расстройства, слабоумия временного

Болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, так и момент проведения экспертизы не установлено. (л.д.123-124).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что Айталиев А.О. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно,                                                                             подсудимый Раужев М.В. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании,просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Раужева М.В. возможно без реального отбывания наказания, при условным осуждении, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а Айталиеву А.О.суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раужева Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Раужеву М.В. в виде лишения свободы, считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Раужев М.В. в течение двух лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Раужева М.В., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать Айталиева Александра Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Раужеву М.В., Айталиеву А.О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО1; - резиновые сапоги передать по принадлежности Айталиеву Александру Олеговичу; - <данные изъяты> - уничтожить, - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Раужева М.В., Айталиева А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: