р.п. Шемышейка                                                                     22 июня 2011 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Рузляева О.А.,

подсудимых: Волкова Дмитрия Сергеевича, Гусева Григория Николаевича,

защитников: Вяхирева А.Н. представившего удостоверение № 699 и ордер, Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер,

потерпевших: ФИО2, ФИО1,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Дмитрия Сергеевича - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ.

             Гусева Григория Николаевича - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б » ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Волков Д.С. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б » ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Гусев Г.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

              Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

              Волков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов находясь в <адрес>, предложил Гусеву Г.Н. совершить хищение лома черного металла из помещения пилорамы, после чего Волков Д.С. в группе лиц по предварительному сговору с Гусевым Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к помещению пилорамы принадлежащей ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, р.п. Шемышейка, <адрес> - 2, где Волков Д.С. совместно с Гусевым Г.Н. через имеющуюся щель в воротах помещения пилорамы, незаконно проникли в помещение, откуда похитили вагонетку, оцениваемую как лом черного металла весом <данные изъяты> рублей, в результате чего причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

            Волков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 03 часов, находясь в ночное время на прилегающей территории жилого <адрес>, р.п. Шемышейка, <адрес>, воспользовавшись свободным допуском и отсутствием посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине марки ВАЗ -2106 государственный номер Номер, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1, расположенной рядом с вышеуказанным жилым домом, открыв руками заднюю дверь автомашины ФИО1, похитил из салона автомашины автомагнитолу без панели управления марки « FUSION» модели FCD- 3300U, стоимостью <данные изъяты> рублей, две акустические колонки марки « Mystery» модели МС 6943 общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну акустическую колонку марки «Mystery» модели МJ 420 стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало заднего вида модели 46 R- 0100082 стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего похитил на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

         Волков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес>, предложил Гусеву Г.Н совершить хищение вагонетки из помещения пилорамы, после чего в период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.С. в группе лиц по предварительному сговору с Гусевым Г.Н., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно на тайное хищение чужого имущества, подошли к помещению принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где Волков Д.С. совместно с Гусевым Г.Н, через имеющуюся щель в воротах помещения пилорамы, незаконно проникли в помещение, откуда похитили вагонетку, регулировочную рейку, три грузила от пилорамы, оцениваемые как лом черного металла, общим весом <данные изъяты> кг стоимостью 6 рублей за <данные изъяты> кг лома черного металла на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Волков Д.С., Гусев Г.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д.203-205, 206-208).

В судебном заседании подсудимый Волков Д.С., согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Гусев Г.Н согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие, государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимые Волков Д.С., Гусев Г.Н. полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитниками, потерпевшие, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Волков Д.С., Гусев Г.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимых Волкова Д.С., Гусева Г.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, каждого;

действия подсудимого Волкова Д.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

          действия подсудимых Волкова Д.С., Гусева Г.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, каждого.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личности подсудимых, по месту жительства, а Гусев Г.Н. также по месту работы, характеризуются положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит их признание вины в содеянном, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Волкова Д.С., Гусева Г.Н., суд не усмотрел.

Наказание подсудимым Волкову Д.С., Гусеву Г.Н. должно быть назначено с учетом смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих его наказания обстоятельства отсутствуют.

        Заключением амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что у Гусева Г.Н. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, в фазе компенсации. Степень выявленных эмоционально- волевых расстройств не столь значительна и глубока и не лишала и не лишает Гусева Г.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков хронического расстройства, слабоумия временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, так и момент проведения экспертизы не установлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.127-128).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что по месту жительства характеризуются положительно, Гусев Г.Н. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, потерпевшие просят строго не наказывать, просят назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, имущественный ущерб возмещен, и с учетом данных обстоятельств суд пришел к убеждению, что исправление Волкова Д.С., Гусева Г.Н. возможно без реального отбывания наказания, при условным осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б » ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы,

п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы,

На основание ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Волкову Д.С. - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Гусева Григория Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б » ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

На основание ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Гусеву Г.Н. 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волкову Д.С., Гусеву Г.Н., в виде лишения свободы, считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Волков Д.С., в течение одного года шести месяцев, Гусев Г.Н. в течение восьми месяцев, не совершат нового преступления, и своим поведением докажут свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Волкова Д.С., Гусева Г.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волкову Д.С., Гусеву Г.Н., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства: кроссовки, резиновые сапоги передать по принадлежности - Волкову Дмитрию Сергеевичу; - автомагнитолу марки «FUSION», колонки «MYSTERY» модели МС6943, колонку «MYSTERY» модели МJ420, зеркало - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; - две дактилопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Волков Д.С., Гусев Г.Н., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: