24 августа 2010 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд, Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района, Пензенской области Афонина С.В.,

подсудимого: Трушкина Владимира Валерьевича,

защитника: Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер,

при секретаре Алемаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трушкина Владимира Валерьевича - Дата года рождения, уроженца Адрес, жителя Адрес, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Трушкин В.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Трушкин В.В., заведомо зная, что «Марихуана» является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, 22 июня 2010 года около 10 часов, на окраине села Адрес путем сбора верхних листьев дикорастущих растений конопли, в полиэтиленовый пакет, незаконно для личного потребления, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство-марихуана массой 89,7 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Трушкин В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом 23 июля 2010 года, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником л.д.74).

В судебном заседании подсудимый Трушкин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Трушкин В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трушкин В.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Трушкина В.В., по преступлению, по сбору конопли, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

При назначении наказания подсудимому Трушкину В.В. суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, и с учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трушкина Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу Трушкину В.В.оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета, с желтыми полосками, с однородной массой вещества растительного происхождения зеленого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: