ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А. при секретаре Тузуковой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Афонина С.В., подсудимых: Дьяченко К.Г. и Власова С.В. защитников: Арюткиной И.П., представившей удостоверение №623 и ордер от 27 августа 2010 года, Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № 460 и ордер от 27 августа 2010 года, потерпевших: ФИО3, ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: -Дьяченко Кирилла Геннадьевича - Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по Адрес, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, судимого 01 июля 2007 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -Власова Сергея Владимировича - Дата года рождения, уроженца и жителя Адрес, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, судимого 20 июля 2006 года Лопатинским районным судом по п.п. «а, б» ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы(освобожден по отбытии наказания 18 января 2010 года), в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дьяченко К.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Власов С.В. также полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах: Дьяченко К.Г. и Власов С.В. 09 июля 2010 года в ночное время, находясь в Адрес, договорившись между собой о краже любого имущества, зашли в расположенный по Адрес, жилой дом, принадлежащий ФИО4, где Дьяченко К.Г. предложил Власову С.В. совершить кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО4, на что последний дал свое согласие. После этого они в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ддействуя совместно и согласованно на тайное хищение чужого имущества в перод времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла в другую комнату, Власов С.В. подошел к столу и в присутствии Дьяченко К.Г. похитил со стола принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки «Simens A-57» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей. Своими действиями Дьяченко К.Г. и Власов С.В. причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 500 рублей. Дьяченко К.Г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, Дата, находясь в принадлежащем ФИО4, доме Номер по Адрес, во время внезапно возникшего умысла на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО4 путем разбойного нападения, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, напал на находившуюся доме ФИО4, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, приставил его к лицу ФИО4, находясь при этом в непосредственной близости от нее и угрожая ей насилием опасным для жизни и здоровья, а именно убийством ее и находившегося в данном доме ФИО1, потребовал от ФИО4 деньги, и стал открыто обыскивать дом. ФИО4, реально восприняв угрозы Дьяченко, реально опасаясь за свою жизнь и жизнь своего мужа ФИО1, отдала Дьяченко К.Г. кошелек и сообщила, что денег в доме нет. После чего Дьяченко К.Г. обыскав дом и не обнаружив денежных средств у ФИО4, покинул место совершения преступления. Дата в ночное время, находясь в Адрес Дьяченко К.Г. предложил Власову С.В. совершить кражу любого имущества из любого жилого дома, расположенного в Адрес, на что Власов С.В. согласился. После этого, они в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно на тайное хищение чужого имущества в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа, Дата года подошли к жилому дому ФИО3, расположенному по адресу Адрес, где Дьяченко К.Г. при помощи рук сломал створку наружной оконной рамы дома, а Власов С.В., при помощи найденной во дворе домохозяйства деревянной палки выбил вовнутрь дома внутреннюю раму окна, после чего Дьяченко К.Г. и Власов С.В. через оконный проем незаконно проникли в помещение жилого дома ФИО3, откуда совместно тайно похитили принадлежащие ФИО3, сотовый телефон марки «Simens A-52» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 400 рублей, кастрюлю стоимостью 72 рубля, кастрюлю стоимостью 48 рублей 75 копеек, кастрюлю стоимостью 64 рубля, скороварку стоимостью 187 рублей 50 копеек, сковороду стоимостью 9 рублей 50 копеек, сковороду стоимостью 31 рубль 50 копеек, сковороду стоимостью 52 рубля 50 копеек, миску стоимостью 35 рублей 75 копеек, ковш стоимостью 42 рубля, дуршлаг стоимостью 55 рублей, мясорубку стоимостью 94 рубля 50 копеек, а всего имущества на сумму 1093 рубля, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1093 рубля. Также Дата года в ночное время, находясь в Адрес, Дьяченко К.Г. предложил Власову С.В. совершить кражу бензина из бензобака автомашины марки ВАЗ-2106 регистрационный номер Номер, находившуюся около одного из жилых домов в Адрес, на что Власов С.В. дал согласие. После этого Дьяченко К.Г. и Власов С.В. в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 1 часа 10 минут до 2 часов, Дата года подошли к принадлежащей ФИО2 автомашине марки ВАЗ-2106 регистрационный номер Номер, расположенной у дома Номер по Адрес, где Власов С.В. руками взломал крышку бензобака указанной автомашины, после чего совместно с Дьяченко К.Г. при помощи заранее приготовленного шланга и канистры похитили из бензобака 15 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 337 рублей 50 копеек, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 337 рублей 50 копеек. Также Дата года в ночное время, находясь в Адрес, Дьяченко К.Г. предложил Власову С.В. совершить кражу имущества из любого сарая, расположенного в Адрес, на что Власов С.В. дал свое согласие. После этого Дьяченко К.Г. и Власов С.В. в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 2 часов до 3 часов Дата года, подошли к сараю принадлежащему ФИО2, расположенному на территории ее домохозяйства по адресу Адрес, где Дьяченко К.Г. совместно с Власовым С.В. поочередно при помощи заранее приготовленного лома сломали навесной замок на двери сарая, после чего, совместно проникли в помещение сарая ФИО2, откуда тайно похитили флягу стоимостью 1100 рублей и канистру стоимостью 305 рублей 50 копеек, а всего имущества на сумму 1405 рублей 50 копеек, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1405 рублей 50 копеек. Дьяченко К.Г. Дата года при ознакомления с материалами дела по окончанию предварительного следствия и при получении копии обвинительного заключения Дата года выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в расписке о получении обвинительного заключения. В судебном заседании подсудимый Дьяченко К.Г. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, полностью признал себя виновным, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил прощения у потерпевших, пояснил, что раскаивается в совершенных преступлениях. Власов С.В. Дата года при ознакомления с материалами дела по окончанию предварительного следствия и при получении копии обвинительного заключения Дата года также выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в расписке о получении обвинительного заключения. Подсудимый Власов С.В. в судебном заседании также согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал себя виновным, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В последнем слове также просил прощения у потерпевших, пояснил, что раскаивается в совершенных преступлениях. Государственный обвинитель Афонин С.В., защитники Амиров Н.Ш.(представляющий интересы Дьяченко К.Г.) и Арюткина И.П.(представляющая интересы Власова С.В.), согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в суд не представила. Поскольку подсудимые Дьяченко К.Г. и Власов С.В. полностью согласны с предъявленными им обвинениями, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дьяченко К.Г. и Власов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании изложенного, суд с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует: - действия Дьяченко К.Г.: по эпизоду нападения на ФИО4 по ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение в группе лиц по предварительному сговору. -действия Власова С.В.: по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО4 по ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение в группе лиц по предварительному сговору При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые у Дьяченко К.Г. являются преступлениями средней тяжести и тяжкими, у Власова С.В. также средней тяжести и тяжкими, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 01 июля 2007 года, Дьяченко К.Г. осужден к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 12 февраля 2010 года. 16 июня 2010 года осужден Сосновоборским районным судом по ч.1ст.158/ УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Дьяченко К.Г. суд усматривает опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Дьяченко К.Г., суд признает его раскаяние, содействие органам предварительного следствия, полное признание своей вины. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Дьяченко суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания Дьяченко К.Г. суд учитывает, что преступления совершены им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, с учетом этого, а также всех обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Дьяченко К.Г. меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 20 июля 2006 года, Власов С.В. осужден по ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 18 января 2010 года. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Власова С.В. суд усматривает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Власова С.В., суд признает его раскаяние, содействие органам предварительного следствия, полное признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Власова С.В. суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания Власову С.В. суд учитывает, что преступления совершены им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он положительно характеризуется участковым по месту жительства, удовлетворительно по месту отбывания предыдущего наказания, с учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Власову С.В. меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 316 УПК РФ суд, приговорил: Дьяченко Кирилла Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание: - по ч.2 ст.162 УК РФ - пять лет лишения свободы, без дополнительного наказания, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы, без дополнительного наказания, - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы, без дополнительного наказания, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению - краже сотового телефона у ФИО4 - два года лишения свободы, без дополнительного наказания, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению - краже бензина из автомашины ФИО2 - два года лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии со ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Дьяченко К.Г. наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях Дьяченко К.Г. опасный рецидив преступлений. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дьяченко К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок наказания Дьяченко К.Г. исчислять с 12 июля 2010 года. Власова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы, без дополнительного наказания, - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы, без дополнительного наказания, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению - краже сотового телефона у ФИО4 - два года лишения свободы, без дополнительного наказания, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению - краже бензина из автомашины ФИО2 - два года лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии со ст.68, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Власова С.В. рецидив преступлений. Меру пресечения Власову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок наказания Власову С.В. исчислять с 12 июля 2010 года. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шемышейского РОВД: - раскладной нож, деревянную планку со следом ладони, уничтожить, - три кастрюли, скороварку, три сковороды, миску ковш, дуршлаг, мясорубку, сотовый телефон марки «Simens A-52» в комплекте с зарядным устройством, возвратить по принадлежности ФИО3, - флягу и канистру, возвратить по принадлежности ФИО2, - сотовый телефон марки «Simens A-57» в комплекте с зарядным устройством, кошелек, возвратить по принадлежности ФИО4, - четыре отрезка дактилопленки со следами пальцев и ладони, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пензенский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Дьяченко К.Г. и Власовым С.В. в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные Дьяченко К.Г. и Власов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.