25 ноября 2010 года р.п. Шемышейка Шемышейский районный суд, Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамова А.М., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района, Пензенской области Афонина С.В., подсудимого: Кочеткова Виктора Викторовича, защитника: Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер, потерпевшего: ФИО1. при секретаре Алемаевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кочеткова Виктора Викторовича - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (6,5,3 лет), судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст. 222 УК РФ. Установил: Подсудимый Кочетков В.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116; ч.1 ст. 222 УК РФ УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах: Подсудимый Кочетков В.В.., ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения: - околоорбитальные кровоподтеки справа и слева, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, кровоподтеки ушной раковины слева, скуловой области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, нанес потерпевшему ФИО1 побои, причинивших физическую боль. Он же в августе 2008 года, находясь на <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно, приобрел у неустановленного следствиям лица, взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох марки «СОКОЛ» массой 201,1 грамма, после чего принес его домой в <адрес>, где незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, хранил незаконно приобретенное им взрывчатое вещество - бездымный порох марки «СОКОЛ» массой 201,1 грамма, до изъятие его работниками милиции10 сентября 2010 года. Подсудимый Кочетков В.В., после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.130). В судебном заседании подсудимый Кочетков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 222 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку подсудимый Кочетков В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Кочеткова В.В., суд квалифицирует: При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. При отсутствии отягчающих наказания подсудимого обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ. Из акта судебно-психиатрической экспертизы Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочетков В.В. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Кочеткова В.В. имеются признаки врожденного малоумия, в форме олигофрении, в легкой степени дебильности. Однако в исследуемой конкретной ситуации Кочетков В.В., с учетом его психического развития и индивидуально-психиалогических особенностей, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. (л.д.102 - 104). Суд, соглашаясь с выводами экспертизы, находит подсудимого вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о Кочеткове В.В., убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности данного заключения у суда не имеется. ФИО1 в ходе дознания был заявлен гражданский иск к Кочеткову В.В. о компенсации морального вреда, в сумме 30.000 рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования частично, в сумме 10.000 рублей. Обосновывая свое исковое требование, истец пояснил, что после случившегося он пережили сильный испуг и стресс, также в результате преступления перенес и физические страдания. Руководствуясь принципом соразмерности, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований, о возмещении морального вреда, в сумме 10.000 рублей, так как в результате преступления истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, и с учетом всех обстоятельств дела суд находит возможным исправление подсудимого Кочеткова В.В. без изоляции от общества. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кочеткова Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116; ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание: На основание ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию Кочеткову В.В. назначить один год лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кочеткову В.В. в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года Кочетков В.В. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Кочеткова В.В не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кочеткову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основание ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Кочеткова Виктора Викторовича в пользу ФИО1 - 10.000 (десять тысяч) рублей в возмещение морального вреда причиненного преступлением, предусмотренном ч.1 ст. 116 УК РФ. Вещественные доказательства: металлическую банку со взрывчатым веществом - бездымным порохом марки «СОКОЛ» массой 201,1 грамма, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий: