Дело№1-53(2010г) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Шемышейка 10 декабря 2010 года Шемышейский районный суд, Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамова А.М., с участием: государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Афонина С.В., подсудимого Тренкина А.А., защитника: Арюткиной И.П., предъявившей удостоверение №623 и ордер, при секретаре Алемаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Тренкина Александра Александровича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, жителя села <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого: в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Тренкин А.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах: Подсудимый Тренкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием посторонних лиц подошел к двухэтажного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где с дворовой территории дома, тайно похитил велосипед марки «Сура» модели 111-552 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому ФИО5 по адресу: <адрес>, где руками разбил гранку стекла на раме окна квартиры ФИО5, после чего, через отверстие в оконной раме незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда похитил сотовый телефон марки «MotorolaC-139» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 10,5 литров самодельного вина стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому ФИО5 по адресу: <адрес>, где через отверстие в оконной раме, которую он разбил при ранее совершенном преступлении, незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда похитил мотоцикл марки «Минск» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, и вывез мотоцикл из квартиры ФИО5 на улицу, но не смог довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 вблизи дома. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, подошел к жилому дому ФИО3 по адресу: <адрес>, где при помощи найденной во дворе дома доски разбил стекла на оконной раме дома, после чего руками выломал створки оконный рамы, через отверстие в оконной раме незаконно проник в помещение жилого дома ФИО3, и находясь в жилом доме, стал искать деньги. Однако Тренкин А.А. свой преступный умысел на хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как в <адрес> деньги не хранились, после чего Тренкин А.А. скрылся с места совершения преступления. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, подошел к жилому дому ФИО2 по адресу: <адрес>, где при помощи найденной во дворе данного дома деревянной палки, разбил стекла на оконной раме дома, после чего руками выломал створки оконный рамы, через отверстие в оконной раме незаконно проник в помещение жилого дома ФИО2, и находясь в жилом доме стал искать деньги. Однако Тренкин А.А. свой преступный умысел на хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как в <адрес> деньги не хранились, после чего Тренкин А.А. скрылся с места совершения преступления. Тренкин А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия и при получении копии обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в расписке о получении обвинительного заключения (л.д. 229,248). В судебном заседании подсудимый Тренкин А.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признал себя виновным, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав о невозможности явки в суд по состоянию здоровья. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав о невозможности явки в суд по состоянию здоровья. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав о невозможности явки в суд в связи с отъездом. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав о невозможности явки в суд в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья. Сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав о невозможности явки в суд в связи с преклонным возрастом. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании. Подсудимый, защитник согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, поэтому суд признает, что их явка не обязательна, а ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии следует удовлетворить. Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку подсудимый Тренкин А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения государственного обвинителя содеянное подсудимым Тренкиным А.А. суд квалифицирует: При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести и тяжкими, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тренкина А.А. суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тренкина А.А. суд не усмотрел. При отсутствии отягчающих наказания подсудимого обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тренкин А.А. осужден по ч.1 ст. 158; ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Из справки, выданной Уголовно-исполнительной инспекцией Шемышейского района, Пензенской области видно, что Тренкин А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию исправительных работ не приступал. При назначении наказания Тренкину А.А. судом учитывается, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, с учетом этого, а также всех обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Тренкину А.А. меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, приговорил: Тренкина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: На основание ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тренкину А.А. (три) года лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тренкину А.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять Тренкину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: велосипед марки «Сура» передать по принадлежности ФИО1; мотоцикл марки «Минск» - ФИО4; сотовый телефон марки «MotorolaC-139» - ФИО5; три дактилопленки - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции. Судья: