р.п. Шемышейка 22 февраля 2011 года Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамова А.М., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Афонина С.В., подсудимого: Круглова Николая Николаевича защитника: Арюткиной И.П. представившей удостоверение Номер и ордер, потерпевшего: ФИО1, при секретаре Алемаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Круглова Николая Николаевича - - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Установил: Подсудимый Круглов Н.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Круглов Н.Н. - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи металлического лома взломал на входной двери дома запорное устройство, металлическую накладку, после чего, через дверь незаконно проник в жилой дом ФИО1, откуда похитил бензомоторную пилу марки «PARTNER 350» стоимостью 3915 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрении, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в сумме 3915 рублей. Подсудимый Круглов Н.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменное ходатайство, имеющиеся в деле, которые им заявлены после консультации с защитником (л.д.115-116). В судебном заседании подсудимый Круглов Н.Н., согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку подсудимый Круглов Н.Н.. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Круглова Н.Н. по преступлению, кражи чужого имущества принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его признание вины в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усмотрел. При отсутствии отягчающих наказания подсудимого обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого Круглова Н.Н., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное им имущество изъято, потерпевшая просит строго не наказывать, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, и с учетом данных обстоятельств суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Круглова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Круглову Н.Н., в виде лишения свободы, считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Круглов Н.Н., в течение двух лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Круглова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Круглова Н.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: бензомоторную пилу « PARTNER-350» передать по принадлежности потерпевшей ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Круглов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий: Абрамов А.М.