р.п. Шемышейка                                                                      15 июня 2011 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Рузляева О.А.,

подсудимого: Габайдулина Дмитрия Николаевича

защитника: Вяхирева А. Н., представившего удостоверение Номер и ордер,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габайдулина Дмитрия Николаевича - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Габайдулин Д.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

              Габайдулин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 23 часов, с целью кражи чужого имущества, подошел к помещению пилорамы <данные изъяты> в селе <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, через проем в дощатой стене помещения пилорамы, незаконно проник в помещение пилорамы, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу <данные изъяты> металлических вагонеток, весом первой вагонетки <данные изъяты>., второй вагонетки -<данные изъяты> кг, третьей вагонетки -<данные изъяты> кг, а всего общий вес трех вагонеток составил <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., лома черного металла, а всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив <данные изъяты>» <адрес> имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

      Подсудимый Габайдулин Д.Н после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлен после консультации с защитником (л.д. 75-76).

В судебном заседании подсудимый Габайдулин Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего от <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав о невозможности явки в суд в связи с отъездом. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшего ООО СП « Виктория» в судебном заседании.

Подсудимый Габайдулин Д.Н., защитник согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего ООО СП « Виктория», поэтому суд признает, что его явка не обязательна, а ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии следует удовлетворить.

Поскольку подсудимый Габайдулин Д.Н.. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознают характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитниками, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Габайдулин Д.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Габайдулина Д.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку Габайдулин Д.Н. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений (п. «в» ч.3 ст.131; 119 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, явки с повинной (л.д. 2).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Габайдулина Д.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания Габайдулину Д.Н. судом учитывается, что потерпевший вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, похищенное возвращено, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и с учетом всех обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Габайдулину Д.Н. меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габайдулина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Габайдулина Д.Н. рецидив преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Габайдулину Д.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Габайдулину Д.Н. исчислять со дня фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства: узлы и детали от вагонеток передать по принадлежности ООО <данные изъяты> <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Габайдулин Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: