Дело № 1-10 (2011 г.)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года р.п. Шемышейка
Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Абрамова А.М.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Рузляева О.А.,
подсудимого: Глумскова Н.М.,
защитника: Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер, потерпевшего: ФИО1.,
при секретаре Алемаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Глумскова Николая Михайловича - <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Глумсков Н.М. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах
Глумсков Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни своего жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, во время внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО1., с целью причинения тяжкого вреда здоровья, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес не менее 1 удара ножом потерпевшему ФИО1. в спину в область грудной клетки справа, причинив последнему проникающую колото- резанную рану грудной клетки в 8-м межреберье справа по паровертебральной линии с травматическим гематорексом справа, резанную рану ладонной поверхности правой кисти на уровне средней фаланги, две ссадины лица справа, которые, в совокупности, в соответствии с п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как
тяжкий вред здоровью человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, опасный для человека.
Подсудимый Глумсков Н.М. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.88-90).
В судебном заседании подсудимый Глумсков Н.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Защитник Арюткина И.П., государственный обвинитель также согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Глумсков Н. М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глумсков Н.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Глумскова Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глумскова Н.М, суд не усмотрел.
Наказание подсудимому Глумскову Н.М. должно быть назначено с учетом смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, преклонный возраст подсудимого, принесения извинения потерпевшему, мнение потерпевшего просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, кроме того учитывается противоправность поведения самого потерпевшего, применившего физическое насилие к подсудимому, что в сущности явилось поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Глумскова Н.М. возможно без реального отбывания наказания, при условным осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глумскова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); и назначить наказание - 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Глумскову Николаю Михайловичу наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Глумскова Николая Михайловича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Глумскову Николаю Михайловичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: футболку (тельняшку) передать потерпевшему ФИО1., кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: