дело №1-15(2011г)ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
р.п. Шемышейка 19 мая 2011 года
Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Абрамова А.М.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Рузляева О.А.,
подсудимых: Родикова Владимира Викторовича, Родикова Андрея Николаевича
защитников: Вяхирева А.Н., представившего удостоверение Номер, Арюткиной И.П., представившей удостоверение Номер,
при секретаре Алемаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Родикова Владимира Викторовича - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ.
Родикова Андрея Николаевича - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ.
Установил:
Подсудимый Родиков В.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Родиков А.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
Родиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в селе <адрес>, предложил Родикову А.Н. совершить кражу имущества из любого жилого дома расположенного в <адрес>, на что последний дал свое согласие, после чего Родиков В.В. в группе лиц по предварительному сговору с Родиковым А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, подошел к жилому дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где Родиков В.В. при помощи заранее приготовленного лома, взломал на входной двери дома навесной замок, после чего Родиков В.В. и Родиков А.Н. через входную дверь незаконно проникли в помещение жилого дома ФИО2, откуда Родиков В.В. тайно похитил совместно с Родиковым А.Н. <данные изъяты> всего похитили чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Родиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в селе Наскафтым, предложил Родикову А.Н. совершить кражу имущества из жилого дома ФИО2, расположенного в <адрес>, на что последний дал согласие, после чего Родиков В.В. в группе лиц по предварительному сговору с Родиковым А.Н., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно на тайное хищение чужого имущества 04 марта в период времени с 23 часов до 24 часов, подошли к жилому дому ФИО2, расположенному по адресу <адрес>, где Родиков В.В. и Родиков А.Н через ранее взломанную ими при совершении преступления входную дверь, незаконно проникли в помещение жилого дома ФИО2, откуда Родиков В.В. тайно похитил совместно с Родиковым А.Н. <данные изъяты> а всего похитили чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, причинив о потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Родиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в селе <адрес>, предложил Родикову А.Н. совершить кражу имущества из любого жилого дома расположенного в <адрес>, на что последний дал свое согласие, после чего Родиков В.В. в группе лиц по предварительному сговору с Родиковым А.Н., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, чужого имущества, действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, подошли к жилому дому ФИО1, расположенному по адресу <адрес>, где Родиков В.В. при помощи заранее приготовленного лома, взломал на входной двери дома навесной замок, после чего Родиков В.В. и Родиков А.Н. через входную дверь незаконно проникли в помещение жилого дома ФИО1, взломали при помощи лома навесной замок на двери коридора, проникли на веранду жилого дома, где из чулана жилого дома ФИО1 похитили <данные изъяты> а всего похитили чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Родиков В.В., Родиков А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела 20 апреля 2011 года, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д.184-186, 187-189).
В судебном заседании подсудимый Родиков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый Родиков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав о невозможности явки в суд. Сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав о невозможности явки в суд. Сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.
На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевших ФИО1, ФИО2 в судебном заседании.
Подсудимые, защитники согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, поэтому суд признает, что их явка не обязательна, а ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии следует удовлетворить.
Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Поскольку подсудимые Родиков В.В., Родиков А.Н. полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитниками, потерпевшие, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Родиков В.В., Родиков А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимых Родикова В.В., Родикова А.Н, суд квалифицирует по преступлению совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, кражи чужого имущества принадлежащего ФИО2, по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, каждого;
- по преступлению совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов, кражи чужого имущества принадлежащего ФИО2, по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, каждого;
- по преступлению совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, кражи чужого имущества принадлежащего ФИО1, по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, каждого.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые являются тяжкими, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит их признание вины в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст Родикова А.Н.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Родикова В.В. Родикова А.Н. суд не усмотрел.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что Родиков А.Н. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, Родиков В.В ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, большая часть имущественного ущерба <данные изъяты>) потерпевшей ФИО2 возмещена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Родикова В.В., Родикова А.Н. возможно без реального отбывания наказания, при условным осуждении, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родикова Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», 3 ст.158,, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания,
п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания,
п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания,
На основание ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Родикову В.В. - 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания,
Признать Родикова Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания,
п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания,
п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания.
На основание ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Родикову А.Н. - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Родикову А.Н., Родикову В.В., в виде лишения свободы, считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Родиков А.Н. в течение 2 (двух) лет, Родиков В.В. в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершат нового преступления и своим поведением докажут свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Родикова А.Н., Родикова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Родикову А.Н., Родикову В.В., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей ФИО2;
<данные изъяты>
<данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей ФИО1;
<данные изъяты>, - уничтожить;
- <данные изъяты> линий - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Родиков В.В., Родиков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: