дело № 1-8(2011г)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР.п. Шемышейка 22 марта 2011 года
Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Абрамова А.М.,
с участием государственного обвинителя зам прокурора прокуратуры Шемышейского района, Пензенской области Рузляева О.А.,
подсудимого: Мельникова Александра Владимировича
защитника: Арюткиной И.П., представившей удостоверение Номер и ордер,
потерпевших: ФИО9, несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя ФИО2,
при секретарях: Тузуковой Н.Н., Алемаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова Александра Владимировича - <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Установил:
Мельников А.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО4, и причинение тяжкого вреда здоровья несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Мельников А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 20 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» транзитный номер Номер, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, п.22.8 ПДД РФ, запрещающее водителю перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, следуя по <адрес> в направлении из центра в сторону АЗС Номер, с семью пассажирами, включая водителя, в салоне автомашины: - ФИО7, на переднем пассажирском сиденье, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 на заднем пассажирском сиденье, ФИО8 в багажном отделении. Не доезжая перекрестка улиц <адрес>, в нарушении п.1.5 ч. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ч.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, позволяющей, с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, п.9.9 ПДД РФ, запрещающее движение транспортного средства по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п.1.4 ПДД РФ обязывающее правостороннее движение автотранспортных средств; п. 9.1 ПДД РФ, обязывающего водителя двигаться по своей полосе движения, при допустимой скорости по <адрес> в 40 км.ч., следуя со скоростью не менее 52 км/ч., не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомашины, вследствии чего выехал на полосу встречного движения, далее на левую обочину дороги, где совершил наезд левой стороной машины на металлическую опору электропередачи уличного освещения.
В результате ДТП пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения - открытая черепно-мозговая травма, кровоподтек левой щеки, ссадины левой скуловой области, кровоизлияние под мягкими покровами головы правой височно-затылочной области по задней поверхности, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, жидкая кровь в боковых желудочках мозга, субарахноидальное эрозивное и диффузное кровоизлияние, ушиб головного мозга, поперечный перелом основания черепа, с переходом на чешуи и височной кости. Имеющиеся повреждения в совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте происшествия.
Пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения: - закрытый перелом верхней ветви лонной кости, перелом нижней ветви седалищной кости слева, перелом проекции симфиза, разрыв лонного сочленения, ушиб органов малого таза. Имеющиеся повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого Мельников А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кафе «<данные изъяты> употребил около 100 грамм водки. После 2 часов, ДД.ММ.ГГГГ решил поехать на автозаправочную станцию. Во время стоянки на территории рыночной площади к нему подошли ФИО8, ФИО5, и попросили довезти их до помещения кафе «<данные изъяты>», на что он согласился. В это же время подошли 3 девушки, одна из которых была ФИО4, и также попросили довезти их до дома. ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО8, ФИО5, и 3 девушки сели на заднее пассажирское сиденье, кто как садился он не смотрел, после чего поехал в сторону АЗС, как ему казалось со скоростью около 50 км/ в час, хотя за показанием спидометра он не следил. При подъезде к перекрестку <адрес>, машину занесло по ходу движения вначале в левую, а затем в правую сторону. Он пытался остановить машину путем торможения, но машина левой стороной ударилась об металлическую опору электропередачи уличного освещения и остановилась.
Из заключения судебно- химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Мельникова А.В. содержится этиловый алкоголь в концентрации 1,6 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (л.д.75)
Вина подсудимого Мельникова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО9 (отец погибшей ФИО4) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, его дочь - Татьяна ушла на танцы в Шемышейский РДК. ДД.ММ.ГГГГ после 3 часов ночи ему на сотовый телефон позвонил ФИО19 и сообщил о гибели дочери. После ДТП Мельников А.В. извинился и возместил материальный ущерб в полном объеме. Иск о компенсации морального вреда заявлять не желает.
Потерпевшая ФИО1 показала, что около 2 часов, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, находилась на рыночной площади, около машины Мельникова А.В.. Когда собрались домой, ФИО4 попросила Мельникова А.В. их довезти до дома. После этого она, ФИО4, ФИО6, ФИО5, сели на заднее пассажирское сиденье, ФИО8, сел в багажное отделение, а ФИО7 на переднее пассажирское сиденье. С какой скоростью ехала машина не знает. Она разговаривала с ребятами, когда почувствовала сильный удар и потеряла сознание.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после 2 часов она, ФИО4, ФИО1, находились на рыночной площади р.п. Шемышейка, и когда собрались идти домой, то ФИО4 попросила Мельникова А.В. довезти до дома, на что тот согласился и сел за руль машины. ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, она, ФИО4, ФИО1, ФИО5, на заднее пассажирское сиденье, а ФИО8 в багажное отделение. В пути следования, когда она разговаривала с ребятами, почувствовала, что машину стало заносить из стороны в сторону. Помнит, как ФИО5крикнул ей, что бы она согнулась, после этого был сильный удар, и она потеряла сознание. Очнулась на снегу около машины. Посмотрев на машину увидела ФИО4 сидевшую в салоне машины. Когда ФИО4 вытащили из машины - та была мертва.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи находился на рыночной площади р.п. Шемышейка, около машины Мельникова А.В., где также находились ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО1. Когда Мельников А.В.собрался на АЗС, ФИО4 попросила довезти их до дома, на что тот согласился и сел за руль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, на заднее пассажирское сиденье, а ФИО8сел в багажное отделение. Скорость движения машины была примерно 50-60 км/час, хотя за показанием спидометра не следил. За несколько метров до перекрестка улиц, машину вначале «занесло», а затем выкинуло на полосу встречного движения, после чего машина ударилась об металлическую опору электропередачи уличного освещения. Он на время потерял сознание, очнувшись, вышел из машины. На снегу около машины увидел ФИО4.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, когда Мельников А.В. собрался ехать на машине в направлении АЗС, он вместе с ФИО5, попросил довезти их до кафе «<данные изъяты> Так как места в салоне машины были заняты, он сел в багажное отделение машины. Проехав немного, почувствовал сильный удар, потерял сознание. Очнулся в больнице.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 2 часов, он, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на машине Мельникова А.В., и под управлением последнего ехали по <адрес>, в направлении АЗС. Когда подъезжали к перекрестку <адрес>, машину стало «кидать» по дороге. Увидев, что машина движется к металлической опоре, прикрыл собой ФИО6, и в это время почувствовал сильный удар. После ДТП, все, кроме ФИО4, вышли из машины. Когда ФИО4 вытащили из машины, та была мертва.
Из рапорта дежурного по Шемышейскому РОВД ФИО20 следует, что в 2 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение дежурного фельдшера МУЗ «Шемышейская ЦРБ» Кадеркаевой о том, что на <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» произошло ДТП, имеются пострадавшие. (л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом ДТП является перекресток улиц <адрес> Ширина проезжей части улицы перед перекрестком составляет 620 см, обочины дорог практически отсутствуют. Перед перекрестком улиц Рабочая, Монтажная, на правой стороне
(на полосе встречного движения), обнаружено начало следа торможения колес транспортного средства, в виде двух параллельных линий, которые пересекают выезд на <адрес>, далее линии расходятся на части как лучи, при этом все четыре линии проходят по обочине дороги. Две левые линии тормозного пути заканчиваются около металлической опоры электропередачи уличного освещения, а две правые линии огибают металлическую опору электропередачи в виде большой дуги и заканчиваются за опорой электропередачи. Длина тормозного пути составляет 51 метр. В 95 см от опоры в сторону магазина «<данные изъяты> обнаружено разбитое стекло от двери транспортного средства. На расстоянии 390 см от опоры в сторону проезжей части улицы, обнаружено заднее стекло от транспортного средства темного цвета. В 19 метрах 40 см от опоры и 15 метрах 70 см от <адрес> находится машина марки «<данные изъяты>» транзитный номер Номер. Левая задняя дверь вмята внутрь салона. Стекло на данной двери отсутствует. Обшивка левой задней двери с внутренней стороны испачкана бурым веществом похожим на кровь. Поверхность заднего пассажирского сиденья испачкана бурым веществом, похожим на кровь. На снегу около задней правой двери имеется большое бурое пятно похожее на кровь.
К протоколу осмотра места происшествия составлялись схема, фототаблица.
(л.д. 4-15)
Из судебно-медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 причинены телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма, кровоподтек левой щеки, ссадины левой скуловой области, кровоизлияние под мягкими покровами головы правой височно-затылочной области по задней поверхности, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, жидкая кровь в боковых желудочках мозга, субарахноидальное эрозивное и диффузное кровоизлияние, ушиб головного мозга, поперечный перелом основания черепа, с переходом на чешуи и височной кости.
Данная травма носит прижизненный характер, получена от травматического воздействия тупого предмета и имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи со смертью. Комплекс повреждений, установленных у ФИО4 возникли одномоментно от ударного воздействия твердыми тупыми предметами с преобладающей поверхностью соударения.
Все повреждения обнаруженные на трупе ФИО9 могли возникнуть в условиях ДТП при столкновении движущегося автотранспорта с препятствием. В момент столкновения потерпевшая находилась в салоне автомобиля. Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга.
В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 %, в моче - 2,3 %, что при жизни соответствует алкогольному опьянению легкой степени.
(л.д. 63-65)
Из заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: - закрытый перелом верхней ветви лонной кости, перелом нижней ветви седалищной кости слева, перелом проекции симфиза, разрыв лонного сочленения, ушиб органов малого таза.
Имеющиеся повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ( л.д. 81-82)
Из заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость движения автомобиля марки «<данные изъяты>» транзитный номер Номер, под управлением Мельникова А.В., перед началом торможения была не менее 52 км.ч..
Техническими характеристиками автомобиля марки «<данные изъяты>» предусмотрено перевозить водителя, четырех пассажиров и груз.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия Мельникова А.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.3;1.5; ч.1, п.10.1; ч.2 п. 22.8 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 104-106)
Подсудимый Мельников А.В. не отрицает того, что скорость движения машины, перед началом торможения, могла быть не менее 52 км/ч., поскольку во время движения машины на спидометр не смотрел.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что около 2 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.В., управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» транзитный номер Номер, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, на <адрес>, не справился с управлением автомобилем, допустил наезд на металлическую опору электропередачи уличного освещения, что повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля ФИО4, а пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.В. по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как нарушения Мельниковым А.В., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, смерти потерпевшей ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести. Мельников А.В. характеризуется по месту жительства положительно, по месту работы посредственно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 118).
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Мельникова А.В. суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины, добровольное возмещение материального ущерба ФИО9 и возмещение морального вреда, материального ущерба ФИО1
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усмотрел.
Наказание подсудимому Мельникову А.В. должно быть назначено с учетом смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих его наказания обстоятельства отсутствуют.
Гражданский иск ФИО1, о взыскании с подсудимого Мельникова А.В. материального ущерба в сумме 10.000 рублей и компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением Мельниковым А.В. материального ущерба и компенсации морального вреда, и отказом от иска ФИО1, и ее законного представителя ФИО2.
Гражданский иск прокурора прокуратуры ФИО3 <адрес> о взыскании с Мельникова А.В. средств затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, в сумме <данные изъяты>, в связи с признанием иска Мельниковым А.В., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд находит, что процессуальные издержки по делу в виде выплат в размере <данные изъяты> адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Мельникову А.В., в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Мельникова А.В..
При назначении наказания подсудимому, суд, учитывает мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а так же тяжесть наступивших последствий в результате совершения преступления, а так же то, что ранее, (ДД.ММ.ГГГГ) Мельников А.В. лишался права управления транспортными средствами за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 118), и в момент совершения ДТП вновь находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, считает необходимым назначить Мельникову А.В.. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,приговорил:
Мельникова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельникову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Мельникова А.В. под стражу в зале судебного заседания и содержать в Учреждении ИЗ -58\1 УИН Министерства Юстиции по <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать с Мельникова Александра Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области - <данные изъяты>, которые подлежат зачислению на следующие банковские реквизиты: получатель Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области, расчетный счет 40404810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ИНН 5835004660, КПП 583501001, БИК 045655001, ОКОПО 27757808, ОКОНХ 96210.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Мельникова Александра Владимировича в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в сумме <данные изъяты>.
Водительское удостоверение Мельникова А.В.. серии Номер, направить в ГИБДД Пензенской области.
Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>» транзитный номер Номер58, передать по принадлежности Мельникову Александру Владимировичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: