р.п. Шемышейка                                                                   24 июля 2012 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого: Родиков А.Н.,

защитника: Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер,

при секретаре: Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родиков А.Н. - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Родиков А.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

             Родиков А.Н. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 19 до 21 часа, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где Родиков А.Н. при помощи найденной во дворе дома ФИО6 металлической пластины, сломал крепление рамы окна, затем руками выставил данную оконную раму, после чего в образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение жилого дома ФИО6, где из помещения веранды дома ФИО6, тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1000 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления.              

Подсудимый Родиков А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющиеся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.68-70)

    В судебном заседании подсудимый Родиков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

       Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав о невозможности явки в суд. Сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей ФИО6 в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Родиков А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родиков А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Родиков А.Н., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК, (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в содеянном, молодой возраст, явку с повинной ( л.д. 3), активное способствование расследования преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усмотрел.

Наказание подсудимому Родиков А.Н. суд назначает с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение подсудимого Родиков А.Н. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать Родиков А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 мая 2011 года Родиков А.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 158 ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, за преступления, совершенное 4 и 5 марта 2011 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. С учётом всех обстоятельств дела, суд находит возможным исправление Родиков А.Н. без изоляции от общества, при условным осуждении, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а приговор Шемышейского районного суда, Пензенской области от 19 мая 2011 года подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Родиков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Родиков А.Н. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Родиков А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору и наказание по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 мая 2011 года в отношении Родиков А.Н. осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно, первым исполнять приговор Шемышейского районного суда, Пензенской области от 19 мая 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Родиков А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Родиков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: