р.п. Шемышейка                                                                       17 сентября 2012 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Едалова Г.В.,

подсудимых: Чагорова В.Н., Филиппова А.В.,

защитников: Вяхирева А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер, Белокурова Д.Ю, представившего удостоверение Номер и ордер,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чагоров В.Н. - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

             Филиппова А.В. - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Чагоров В.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Филиппов А.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Чагоров В.Н. в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, предложил Филиппову А.В. совершить кражу узлов от оросительной системы «Фрегат» расположенного на поле ООО «<данные изъяты>» Шемышейского района Пензенской области, на что последний дал свое согласие. После чего Филипповым А.В. действуя согласованно с Чагоровым В.Н. на достижение преступного умысла, то есть кражу чужого имущества, к автомашине марки ВАЗ-2108 рег. знак Номер, принадлежащий ему на основании доверенности, прицепил самодельное прицепное устройство, и выехал на поле ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 2.7 км от <адрес>, а Чагоров В.Н. поехал, на вышеуказанное поле, на автомашине марки ВАЗ-2109, рег.знак Номер принадлежащий ему на основании доверенности. Чагоров В.Н. и Филиппов А.В. в перио<адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 до 23 часов, умышленно из корыстных побуждений, с поля расположенного на расстоянии 2,7 км от села <адрес>, по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу трех несущих опор от оросительной системы «Фрегат», принадлежащее ООО «<данные изъяты>» Шемышейского района, общим весом 700 кг стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла, оценивающего как лом черного металла, похитив чужого имущества на общую сумму 4450 рублей. Похищенные три несущие опоры от оросительной системы «Фрегат», Филиппов А.В. и Чагоров В.Н. загрузили на прицепное устройство и на автомашине отвезли в ООО «ХХХХ», расположенного в р.<адрес>, где реализовали как лом черного металла, а вырученные от продажи деньги, поделили между собой поровну, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

Чагоров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в селе <адрес>, предложил Филиппову А.В. совершить кражу узлов от оросительной системы «Фрегат», расположенного на поле «<данные изъяты>» Шемышейского района, на что последний дал свое согласие. После чего Филиппов А.В. действуя согласованно с Чагоровым В.Н. на достижение преступного умысла, то есть кражу чужого имущества, к автомашине марки ВАЗ-2108 рег. знак Номер, принадлежащий ему на основании доверенности, прицепил самодельное прицепное устройство, и выехал на поле ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 2.7 км 2.7 км от <адрес>. Чагоров В.Н. в свою очередь поехал на вышеуказанное поле на автомашине марки ВАЗ-2109, государственный рег.знак Номер принадлежащий ему на основании доверенности выданной владельцем транспортного средства. Чагоров В.Н. и Филиппов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с 21 до 23 часов, умышленно из корыстных побуждений, с поля расположенного в южной стороне на расстоянии 2,7 км от села <адрес>, совершили кражу трех несущих опор от оросительной системы «Фрегат», принадлежащее ООО «<данные изъяты>», общим весом 410 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг. лома черного металла, оценивающего как лом черного металла, похитив чужого имущества на общую сумму 2665 рублей. Похищенные три несущие опоры от оросительной системы «Фрегат» Чагоров и Филиппов А.В. загрузили на прицепное устройство, и имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, на автомашине выехали в р.<адрес>, с целью реализации похищенного как лом черного металла, однако около р.<адрес> были задержаны работниками ОГИБДД. В результате тайного хищения чужого имущества ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 2665 рублей.

     Подсудимые      Чагоров В.Н., Филиппов А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д.100-101, 102-103)

В судебном заседании подсудимый Чагоров В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

       Потерпевший ФИО8, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав о невозможности явки в суд. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшего ФИО8 в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимые Чагоров В.Н., Филиппов А.В.. полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитниками, потерпевший, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чагоров В.Н., Филиппов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимых Чагорова В.Н., Филиппова А.В., по преступлению совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное, группой лиц по предварительному сговору, каждого;

- по преступлению совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное, группой лиц по предварительному сговору, каждого.

           При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, по месту жительства, характеризуются положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит их признание вины в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, нахождение малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Чагорова В.Н., Филиппова А.В. суд не усмотрел.      

           При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что Чагоров В.Н., Филиппов А.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чагорова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158; п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Чагорову В.Н. наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Признать Филиппова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст. 158; п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Филиппову А.В. наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чагорову В.Н., Филиппову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства: три опоры от оросительной системы «Фрегат» передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Чагоров В.Н., Филиппов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: