Дело №2-150(2010г.) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2010 года р.п. Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамова А.М., при секретаре Алемаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Юсупову Рустаму Фяридовичу, Кадышеву Зиняту Хайрулловичу, Юсупову Фяриду Мигдятовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Юсупову Р.Ф., Кадышеву З.Х., Юсупову Ф.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что, в соответствии с кредитным договором от Дата года Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее Банк) представил Юсупову Р.Ф. кредит в сумме 119.000 рублей, на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора Юсупов Р.Ф. обязался возвратить кредит и оплатить проценты за его использование. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договора поручительства с Кадышевым З.Х., Юсуповым Ф.М.. В нарушение положений кредитного соглашения Юсупов Р.Ф. не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов. Истец просит взыскать солидарно с Юсупова Р.Ф., Кадышева З.Х., Юсупова Ф.М. сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 112809 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 3456 рублей 19 копеек. Представитель Истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От Истца в суд поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчики Юсупов Р.Ф., Кадышев З.Х., Юсупов Ф.М., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений против заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступило. Сведений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в суд не поступило. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. Как следует из кредитного договора Номер от Дата года, заключенного между Банком и Юсуповым Р.Ф., последнему предоставлен кредит на сумму 119 000 рублей под 17% годовых, на срок до Дата года. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29 июня 2010 года остаток ссудной задолженности составляет 112809 рублей 35 копеек. Доказательств опровергающих доводы, приведенные в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном исполнении своих обязанностей по погашению кредита Юсуповым Р.Ф. суду не представлено, поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Между истцом - Банком и ответчиками Кадышевым З.Х., Юсуповым Ф.М. заключены договора поручительства Номер от Дата года, Номер от Дата года. Согласно п. 1.1. вышеназванных договоров поручительства Кадышев З.Х., Юсупов Ф.М. обязывались отвечать за исполнение Юсуповым Р.Ф. обязательств по кредитному договору Номер от Дата года, заключенному с Банком. П.2.1. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ И ЗАЕМЩИК отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно. В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство отвечают между собой солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчиков не содержит и не оспорен ответчиками. При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Кадышева З.Х., Юсупова Ф.М. к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения Юсуповым Р.Ф. кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 307, 309, 361, 363 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 112809 рублей 35 копеек, солидарно. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил 3456 рублей 19 копеек. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители несут солидарную ответственность с основным должником в обязательстве возмещения издержек взыскания, расходы по государственной пошлине в сумме 3456 рублей 19 копеек подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Юсупову Рустаму Фяридовичу, Кадышеву Зиняту Хайрулловичу, Юсупову Фяриду Мигдятовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать, солидарно, с Юсупова Рустама Фяридовича, Кадышева Зинята Хайрулловича, Юсупова Фярида Мигдятовича, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), в лице Пензенского отделения Номер, сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата года, в размере 112809 (сто двенадцать тысяч восемьсот девять) рублей 35 копеек, а также судебные расходы в сумме 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 19 копеек. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: