дело № 2-148 (2010г)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд, Пензенской области в составе

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием: представителя истца Майорова А.Ю.- Беликова Сергея Юрьевича, действующего на основании доверенности,

ответчика Маризова Александра Ивановича,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Майорова Андрея Юрьевича к Маризову Александру Ивановичу о взыскании денежной суммы.

Установил:

14 июня 2010 года около 15 часов 30 минут на перекрестке улиц Свердлова и Лесная р.п.Шемышейка, Шемышейского района, Пензенской области, лишенный права управления транспортными средствами, водитель Маризов А.И., управляя автомашиной ВАЗ- 21111 регистрационный знак Номер, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ не уступив дорогу автомашине ВАЗ-21104 регистрационный знак Номер, движущейся по главной дороге, под управлением Майорова А.Ю., совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего Маризов А.И. с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомашина ВАЗ-21104 регистрационный знак Номер получила технические повреждения.

Истец Майоров А.Ю. обратился в суд с иском к Маризову А.И. о возмещение материального ущерба, причиненного повреждением, принадлежащей ему автомашины ВАЗ-21104, указывая на то, что в столкновении виноват водитель Маризов А.И., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с отчетом оценщика, расчетные затраты на восстановление автомашины составляют 88454 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в возмещение ремонта автомашины. Кроме того, просит взыскать с Маризова А.И. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 12 698 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3223 рубля 05 копеек, расходы за составление экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании от 4 августа 2010 года Истец Майоров А.Ю., представитель истца Беликов С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, изложив обстоятельства указанные в заявлении. В судебном заседании от 13 августа 2010 года представитель истца Беликов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время автомашина принадлежащая Истцу полностью восстановлена, и согласно документам затраты на ее восстановление составили 89.120 рублей. Однако увеличивать исковые требования истец не желает и просит взыскать с ответчика 88.454 рублей, затраты связанные с восстановлением машины, 12 698 рублей 51 копеек в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 3223 рублей 05 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 7000 рублей расходы за составление экспертизы, 10000 рублей расходы за услуги представителя, 5000 рублей затраты связанные с эвакуацией автомашины с места ДТП, 194 рублей 57 копеек, расходы связанные с вызовом Ответчика для осмотра транспортного средства.

Ответчик Маризов А.И. в судебном заседании от 4 августа, 13 августа 2010 года исковые требования в части суммы затрат на восстановление машины признал частично, в сумме 60.000 рублей, в остальной части исковых требований признал в полном объеме, пояснив, что через несколько дней после совершения ДТП, он встречался с Истцом, и последний просил за восстановление автомашины 60.000 рублей, поэтому сумму 88.454 рублей считает завышенной. Во время совершения ДТП, его ответственность по договору об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСаГО) не была застрахована.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению 58ВЕ037227 от 24 июня 2010 года, Маризов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и подвергнут штрафу в сумме 100 рублей.

Маризов А.И.. свою вину в совершении правонарушения признал.

Постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 21 июня 2010 года Маризов А.И. признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного 14 июня 2010 года, и назначено наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

То обстоятельство, что Маризов А.И. в период управления автомашиной был лишен прав управления транспортными средствами, подтверждается постановлением мирового судьи от 15 апреля 2009 года (вступившим в силу 28 апреля 2009 года) в соответствии с которым Маризов А.И. лишен прав управления транспортом на 1год и 6 месяцев, то есть срок наказания по состоянию на 14 июня 2010 года не истек.

Таким образом, поскольку именно действия Маризова А.И. привели к столкновению транспортных средств, на него как на лицо причинившее вред, возложена обязанность по возмещению вреда причиненного Майорову А.Ю..

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2010 года, составленной инспектором ДПС Балябиным, в присутствии водителя Майорова А.Ю., у автомашины марки «ВАЗ-21104» рег.знак Номер, принадлежащей Майорову А.Ю., имеется деформация переднего капота, бампера, правого крыла, погнуто переднее правое колесо, повреждены передняя правая фара, противотуманные фары справа и слева..

Как видно из акта осмотра транспортного средства от 25 июня 2010 года, проведенного специалистом ООО «СКС-Оценка» Ярошенко Е.О., при осмотре автомашины марки «ВАЗ 21104» рег.знак Номер, владелец Майоров А.Ю., установлено, что бампер передний- разрушен, фары противотуманные левая/правая разрушены, блок-фара правая - разрушена, капот деформирован на 50 % с заломом каркаса, крыло, локер, подкрылок передние правые деформированы, решетка радиатора - нарушено ЛКП, щиток грязезащитный передний правый - разорван, обивка капота деформирована, накладка правой блок-фары разрушена, кронштейн боковой правый деформирован по всей длине, брызговик переднего правого крыла деформирован с разрывом металла, лонжерон передний правый деформирован, поперечная рамка радиатора деформирована, стойка рамки радиатора деформирована по всей длине, панель облицовки радиатора деформировано, защита ДБС деформировано, поперечина передней подвески деформирована, накладка правой блок-фары деформирована, кузов - нарушена геометрия проема капота и передних лонжеронов, правые рычаг, привод деформированы, стойка стабилизатора правая деформирована, стабилизатор поперечной устойчивости деформирован, стойка телескопическая, подшипник опорный передний правый деформированы, соединитель передних лонжеронов с передним правым щитком деформированы, дверь передняя правая нарушения ЛКП, диск переднего правого колеса деформирован, шина переднего правого колеса- разрыв, лампы ближнего и дальнего света правой блок-фары расколоты.

Ответчиком не оспаривается, то обстоятельство, что повреждения отраженные в акте осмотра от 14 июня 2010 года получены в результате столкновения его автомашины с автомашиной истца.

Согласно отчету № 030-2010 от 28 июня 2010 года об оценке стоимости восстановления, поврежденного легкового автомобиля марки «ВАЗ-21104» г.н. Номер, составленному ООО «СКС-ОЦЕНКА" стоимость устранения дефектов АМТС составляет 88.454 рублей (35840 стоимость запасных частей + 25696 работы + 10368 окрасочные работы + 16520 материалы).

Стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля, принадлежащего Майорову, указанная в отчете № 030-2010 от 28 июня 2010 года, объективно подтверждается представленными в судебное заседание документами, а именно: товарными чеками от 1 июля 2010 года, из которых видно что на приобретение запасных частей Истцом потрачено 33.220 рублей; сметой стоимости ремонта автомобиля марки ВАЗ-21104, владелец Майоров А.Ю., из которой следует, что к оплате, за произведенный ремонт автомашины, предъявлено 55.900 рублей. Общая сумма ремонта составляет (55.900 + 33220) 89.120 рублей

Сумма потраченная Истцом на приобретение запасных частей, а также сумма предъявленная Истцу к оплате за произведенный ремонт автомашины, Ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Из отчета № 030-2010/У от 28 июня 2010 года об оценке утраты товарной стоимости, поврежденного легкового автомобиля марки «ВАЗ-21104» г.н. Номер, составленного ООО «СКС-ОЦЕНКА" видно, что итоговая величина утраты товарной стоимости составляет 12 698 рублей 51 копейка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомашина, принадлежащая Майорову А.Ю., в результате столкновения с автомашиной, под управлением ответчика получила повреждения, реальный ущерб от которых, с учетом утраты товарной стоимости, составил 101152 рублей 51 копеек.

В соответствии с ч.1. ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из квитанции № 000720 от 14 июня 2010 года, выданной ИП Камневым С.В., видно, что стоимость эвакуации автомашины рег.знак Номер, маршрут Шемышейка-Пенза, оплаченной Майоровым А.Ю., составляет 5000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 038-10 от 25 июня 2010 года, выданной ООО «СКС-Оценка» видно, что от Майорова А.Ю. за отчет об оценке УТС и стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21104, рег.знак Номер принято 7000 рублей.

Согласно квитанции Истцом оплачено за отправку телеграммы Ответчику 194 рублей 57 копеек.

Из договора об оказании юридических услуг от 19 июня 2010 года, видно, что Беликов Сергей Юрьевич получил от Майорова Андрея Юрьевича, за оказание юридических услуг 10.000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что размер причиненного Майорову А.Ю, материального ущерба, наступившего в результате столкновения, принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ-21111» с автомашиной под управлением Майорова А.Ю., составляет не более 60.000 рублей, а не 88.454 рублей, как указано в отчете по оценке стоимости восстановления поврежденной автомашины. Доводы Маризова А.И. о том, что после совершенного ДТП Майоров А.Ю. потребовал с него в счет возмещения материального ущерб 60.000 рублей, не могут служить основанием для снижения материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании из объяснений Истца Майорова А.Ю., его представителя Беликова С.Ю., действительно после совершения ДТП, Истец встречался с ответчиком, Маризовым А.И., для мирного урегулирования вопроса по возмещению материального ущерба причиненного ДТП, и в ходе данной встречи, после визуального осмотра машины, «на глаз», Истцом была озвучена сумма материального ущерба - 60.000 рублей, с которой ответчик не согласился и добровольно выплачивать отказался. В дальнейшем, в ходе экспертного осмотра машины были вскрыты внутренние дефекты, причиненные ДТП, которые и увеличили размер ущерба до 88.454 рублей.

Оценив в совокупности объяснения сторон, иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Майорова А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины, Майоров А.И. при подаче иска оплатил 3223 рубля 05 копеек. Кроме того, истец оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей, что с учетом сложности рассматриваемого дела, суммы заявленных исковых требований, количеств судебных заседаний, суд находит соразмерным и обоснованным, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова Андрея Юрьевича к Маризову Александру Ивановичу о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Маризова Александра Ивановича в пользу Майорова Андрея Юрьевича 88 454 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей, сумму восстановительного ремонта т/с ВАЗ-21104 регистрационный номер Номер; - 12 698 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 51 копеек, сумму утраты товарной стоимости т/с ВАЗ-21104 регистрационный номер Номер; - 5000 (пять тысяч) рублей затраты связанные с эвакуацией автомашины с места ДТП; - 7000 (семь тысяч) рублей расходы за составление экспертизы; - 10000 (десять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя; - 194 рублей 57 копеек, за подачу телеграммы, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рублей 05 копеек, а всего взыскать 126.570 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, в течение десяти дней с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: