р.п. Шемышейка 20 сентября 2010 года

Шемышейский районный суд, Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием истца Ермолаева Ильи Михайловича, представителей Ермолаева И.М. - Ермолаевой Светланы Петровны, Никишина Сергея Николаевича, допущенных судом в качестве представителей по ходатайству Истца,

ответчика Афонькина Алексея Васильевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Ильи Михайловича к Афонькину Алексею Васильевичу об истребовании комбайна из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев И.М. обратился в суд с иском к Афонькину А.В. об истребовании комбайна из чужого незаконного владения.

В судебном заседании от 26 августа 2010 года истец Ермолаев И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в 2003 году по договору с СПК «Песчанский», он осуществлял уборку зерновых культур, принадлежащих вышеуказанному СПК. За выполненную работу, согласно заключенному ранее договору, СПК «Песчанский» передало ему в собственность комбайн СК -5 «НИВА», при этом никаких документов на комбайн ему передано не было. С 2003 по 2008 год комбайн находился около его дома в Адрес. В 2008 году, неизвестные лица, перегнали принадлежащий ему комбайн к дому ФИО1. В дальнейшем, со слов жителей р.п. Шемышейка, ему стало известно, что в 2008 году комбайн был продан ФИО2 Афонькину А.В..

В судебном заседании от 13 сентября 2010 года истец Ермолаев И.М., его представители Ермолаева С.П., Никишин С.Н. исковые требования поддержали, и Ермолаев И.М. пояснил, что осенью 2002 года, он в составе бригады ФИО6 работал в СПК «Песчанский» на уборке подсолнечника. Между ним и руководителем хозяйства ФИО9 был заключен трудовой договор, согласно которого в счет оплаты за выполненные работы, после уборки подсолнечника, СПК «Песчанский» Адрес обязалось передать ему комбайн, при этом посредником по заключению договора выступил ФИО6.. По окончании уборки он, ФИО7, ФИО8 по указанию ФИО6 забрали с территории гаража в селе Адрес комбайн, при этом документы на комбайн ему переданы не были. Поскольку данный комбайн был неисправен, они, на тракторе Т-150 отбуксировали комбайн в р.п. Шемышейка, где по указанию ФИО6 поставили в комбайновый цех. В течение зимы он занимался ремонтом комбайна, и в этом ремонте ему помогали ФИО8, ФИО7, Любаев Михаил. Кто и как расплачивался с этими рабочими ему неизвестно, он никому не платил. После ремонта комбайна по распоряжению ФИО6 на нем стал работать ФИО1 Михаил. После очередной поломки комбайна и его восстановления на нем стал работать ФИО7 После повторной поломки, застучал двигатель, комбайн отбуксировали к дому ФИО1 Алексея, где тот находился в течение года. В 2005 году ему стало известно, что ФИО6 продал комбайн Афонькину А.В.. По просьбе Афонькина А.В., в этом же году, он отбуксировал комбайн от дома ФИО1 на территорию пилорамы принадлежащей Афонькину А.В.. В 2006 году, по просьбе Афонькина А.В. он отремонтировал комбайн. Запасные части для ремонта комбайна приобретали, за наличный расчет, он и Афонькин А.В.. По окончанию ремонта, в 2008 году, по договоренности с Афонькиным А.В. он стал работать на данном комбайне. По окончании уборочного сезона, по указанию Афонькина А.В., он перегнал комбайн к дому последнего.

В судебном заседании от 20 сентября 2010 года истец Ермолаев И.М., его представители Ермолаева С.П., Никишин С.Н. исковые требования, об истребовании комбайна из чужого незаконного владения, поддержали, и Ермолаев И.М. подтвердил объяснения данные им в судебном заседании от 13 сентября 2010 года. Просит суд истребовать у Афонькина А.В. комбайн, как находящийся в незаконном владении.

Ответчик Афонькин А.В. в судебных заседаниях от 26 августа, 13; 20 сентября 2010 года исковые требования Ермолаева И.М. не признал, пояснив, что комбайн, находящийся у него в собственности был приобретен им в 2008 году, по договору купли-продажи, в ТНВ «Нива-Вдовин В.В» села Колдаисс, Шемышейского района, за 5000 рублей. Действительно, в 2005 году, он приобрел у ФИО6 остов комбайна, находящийся около дома ФИО1, на запчасти, при этом буксировку комбайна на территорию пилорамы осуществлял Ермолаев И.М.. В 2008 году приобретя в ТНВ «Нива-Вдовин В.В.» комбайн, он капитально отремонтировал его, при этом использовал запасные части как с приобретенного у ФИО6 остова комбайна, так и дополнительно покупал за наличный расчет старые запасные части в пункте металлоприема. Среди приобретенных им запчастей были детали и с заводскими номерами. Документы для постановки комбайна на учет, он в Гостехнадзор не подавал, и комбайн, до настоящего времени, на учет не поставлен.

Заслушав истца, представителей, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО9 показал, что в 2001-2003 г.г. он работал в должности директора ООО «Виктория», учредителем которого был ФИО12. Руководителем СПК «Песчанский» Шемышейского района Пензенской области он никогда не работал, поэтому никаких договоров от имени СПК «Песчанский» с Ермолаевым И.М. заключать не мог, как и не мог нанимать Ермолаева И.М. для уборки урожая в данном хозяйстве.

Свидетель ФИО6 показал, что осенью 2002 года, после договоренности с ФИО12 о приобретении у последнего остова комбайна, с целью дальнейшего восстановления и использования на уборке зерновых культур, он направил Ермолаева И.М., ФИО7, ФИО8, в Адрес, Адрес, для транспортировки комбайна в р.п. Шемышейка, для чего им был нанят трактор Т-150. Так же он договорился с руководителем ООО «Мастер» ФИО14 о постановки комбайна для ремонта в помещение данной организации. По доставки комбайна в р.п. Шемышейка, был произведен его ремонт, которым занимались Ермолаев И.М., ФИО13, ФИО8. Для производства сварочных работ он нанимал ФИО19.. с которым лично расплатился зерном. Все материальные затраты связанные, как с доставкой комбайна в р.п. Шемышейка, так и его ремонтом нес он. В начале уборки зерновых культур, в 2003 году, данный комбайн дважды ломался, в связи с чем, он вынужден был отбуксировать его в р.п. Шемышейка, к дому ФИО1. В дальнейшем с этого комбайна, для ремонта имеющих у него комбайнов, были сняты многие детали. Остов комбайна, в 2005 года, он продал Афонькину А.В. на запчасти, каких-либо документов при этом не составлялось. О какой-либо договоренности между Ермолаевым И.М. и ФИО9, о передачи Ермолаеву И.М. комбайна, ему неизвестно.

Объяснения Афонькина А.В. о приобретении им в ТНВ «Нива-Вдовин А.В.» комбайна подтверждается представленными в судебное заседание документами.

Так из договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года следует, что ТНВ «Нива-Вдовин В.В» Шемышейского района, Пензенской области, в лице директора ФИО16 продало, а Афонькин А.В. приобрел комбайн СК-5 «НИВА» 1989 года выпуска, заводской № - отсутствует, двигатель № - отсутствует, цвет - красный, технический паспорт серии ВА Номер, дата выдачи 31 января 2002 года, стоимостью 5000 рублей.

Из акта приема-передачи основных средств видно, что на основании договора купли-продажи произведен осмотр комбайна СК-5 «НИВА» передаваемого в эксплуатацию от ТНВ «Нива-Вдовин В.В» Шемышейского района, Пензенской области Афонькину А.В., технический паспорт серии ВА Номер. Краткая характеристика объекта: - заводской № отсутствует, № двигателя - отсутствует, год выпуска 1989, цвет красный.

Из квитанций от 12 декабря 2008 года видно, что ТНВ «Нива-Вдовин В.В» приняло от Афонькина Алексея Васильевича денежные средства, в сумме 5000 рублей, в оплату по договору купли продажи от 12 декабря 2008 года.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВА Номер следует: - Комбайн зерноуборочный самоходный СК-5 «НИВА», год выпуска 1989, заводской № машины Номер двигатель Номер, цвет - красный, собственник ТНВ «НИВА - Вдовин В.В.» село Колдаисс, Шемышейского района. Дата выдачи паспорта 31 января 2002 года.

Дата снятия с учета 18 декабря 2008 года. Новый собственник - Афонькин Алексей Васильевич. В графе «особые отметки» имеется запись: - двигатель без номера, заводской номер отсутствует.

В ходе осмотра комбайна в месте его расположения около дома Номер, по Адрес, установлено, что заводской № на двигателе отсутствует, на раме имеется заводской № машины Номер Около заводского номера имеются сварные швы, на бункере, кабине имеются металлические накладки, прикрепленные с помощью клепок, сварки.

Как следует из пояснений Афонькина А.В., данных им в ходе осмотра комбайна, так и в судебном заседании, на момент составления договора купли-продажи, в 2008 году, на комбайне отсутствовал заводской номер, отсутствовал и номер двигателя, о чем имеется запись в паспорте самоходной машины, в графе «особые отметки». Однако в процессе ремонта комбайна, некоторые детали с комбайна снимались и на их место, устанавливались другие запасные части, в том числе и с заводскими номерами.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы следует, что истец, предъявивший иск об истребовании своего имущества из чужого и незаконного владения, должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а лицо, владеющее этим имуществом, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью на момент предъявления требования. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из объяснения ответчика Афонькина А.В., документов установлено, что в настоящее время ответчик является владельцем комбайна СК-5 «НИВА», принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2008 года.

Заявление представителя Ермолаева И.М. - Никишина С.Н. о подложности представленных Афонькиным А.В. документов, подтверждающих право собственности ответчика на комбайн, поскольку в свидетельстве о регистрации машины от 20 ноября 2006 года, паспорте самоходного комбайна от 31 января 2002 года, указан заводской номер комбайна Номер, а в договоре купли-продажи от 12 декабря 2008 года, указано, что заводской номер отсутствует, однако же при осмотре комбайна, по месту его нахождения, на раме, было установлено наличие заводского номера Номер, не принимается судом во внимание, поскольку вышеуказанные расхождения не свидетельствуют о подложности представленных ответчиком документов, так как из объяснений Афонькина А.В. установлено, что на момент составления договора купли-продажи, в 2008 году, на комбайне отсутствовал заводской номер, отсутствовал и номер двигателя, о чем имеется запись в паспорте самоходной машины, в графе «особые отметки». Так же из объяснений ответчика установлено, что в процессе ремонта комбайна, некоторые детали с комбайна снимались и на их место, устанавливались запасные части от других комбайнов, в том числе и с заводскими номерами.

Данные объяснения Ответчика в ходе судебного заседания Истцом, его представителями, не опровергнуты.

В ходе судебного заседания допрошенный по ходатайству Истца, в качестве свидетеля ФИО9 отрицал какую-либо договоренность с Ермолаевым И.М.. о передачи последнему, в счет оплаты за выполненные работы по уборке подсолнечника в СПК «Песчанский», комбайна, на том основании, что никогда руководителем СПК «Песчанский» не работал, в связи с чем, не мог нанимать Ермолаева И.М. для уборки урожая в данном хозяйстве.

Свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству Истца, также отрицал о наличии вышеуказанной договоренности.

Каких либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что комбайн СК- 5 «НИВА», находящийся в собственности Афонькина А.В., ранее принадлежал на праве собственности Ермолаеву И.М., в судебное заседание Истцом не представлено, поэтому исковое требование об истребовании комбайна из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и на момент рассмотрения дела госпошлина истцом не оплачена. В связи с отказом в иске госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в сумме 200 рублей.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева Ильи Михайловича к Афонькину Алексею Васильевичу об истребовании комбайна из чужого незаконного владения, отказать.

Взыскать с Ермолаева Ильи Михайловича государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Пензенский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы, через Шемышейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2010 года.

Судья: