Дело № 2-161(2010) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2010 года р.п. Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А. при секретаре Тузуковой Н.Н. с участием истца Сильнова Н.П., представителя ответчика от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области Поздеевой М.В., действующей по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильнова Николая Петровича к ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении пенсии, установил: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области(далее по тексту ГУ УПФР) от 20 апреля 2010 года Сильнову Н.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что в специальный стаж не был включен в том числе период его работы в Арендном предприятии Пензенского управления строительства СМУ № в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сильнов Н.П. обратился в суд с иском о признании незаконным вышеуказанного решения комиссии при ГУ УПФР по Шемышейскому району об отказе в назначении досрочной пенсии, указав, что в назначении пенсии ему было отказано необоснованно, поскольку, несмотря на указание в трудовой книжке его должности как мастер, он фактически осуществлял должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ. Переименование должности не было произведено из-за ненадлежащей работы кадровой службы и высшего руководства предприятия. В судебном заседании Сильнов Н.П. иск поддержал, пояснив, что длительное время работал в должностях и в организациях, связанных со строительством. В том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера строительных и монтажных работ в Арендном предприятии Пензенского управления строительства в СМУ №. На указанную должность, он перешел с должности прораба в том же предприятии. Его должность была поименована как мастер, хотя он исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, поскольку был занят на работах непосредственно связанных со строительством нескольких зданий, возводившихся в тот период в р.п.Шемышейка: здание РОВД, спорткомплекса в колхозе им.Чапаева, жилых домов. Несмотря на произошедшее в тот период переименование должности мастера в мастера строительных и монтажных работ, изменения в его трудовую книжку внесены не были, на что он не обратил внимание, поскольку ранее выполнял аналогичную работу в иных организациях также в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии со снижением возраста на два года, поскольку на тот момент он имел на это право. Однако в назначении пенсии ему было отказано, так как с 1991 года льготной является лишь работа в должности мастера строительных и монтажных работ, а не в должности мастера как это было ранее. Считает данный отказ необоснованным, поскольку неполное указание его должности работодателем не может ограничивать его право на получение досрочной пенсии. Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы в Арендном предприятии Пензенского управления строительства СМУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера(фактически мастера строительных и монтажных работ) и назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области Поздеева М.В., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что как следует из трудовой книжки Сильнова Н.П. и иных исследованных при проверке документов, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера в Арендном предприятии Пензенское управление строительства СМУ №, однако право на льготную пенсию в соответствии со Списком №(утв. ДД.ММ.ГГГГ) имеют лишь мастера строительных и монтажных работ. В связи с изложенным считает, что Сильнову Н.П. было обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку без учета указанного стажа работы, специальный стаж работы Сильнова Н.П. составил лишь 5 лет и 1 день, что с учетом требований п.2 ст.27 Закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" недостаточно для снижения возраста выхода истца на пенсию на два года. Просит отказать Сильнову Н.П. в удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод В соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается, ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, (утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), раздел ХХVII, подраздел 2290000б-23419 к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда отнесена профессия - мастер строительных и монтажных работ. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, Пензенской области рассмотрев заявление Сильнова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2, Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с приложенными документами, отказала заявителю в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 6 лет 3 месяцев, отказав во включении в специальный стаж в том числе периода работы в Арендном предприятии Пензенского управления строительства(АППУС) СМУ№3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера. Согласно свидетельству о рождении Сильнов Н.П. родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Как видно из обозренного в судебном заседании дела по заявлению Сильнова Н.П. о назначении пенсии, ответчиком исчислен трудовой стаж истца в размере 26 лет 2 месяца 2 дня, в том числе специальный стаж 5 лет и 1 день. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен как обычные условия. В то же время периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены как тяжелые условия труда. Как следует из обозренной в судебном заседании трудовой книжки Сильнова Н.П., истец работал в Арендном предприятии Пензенского управления строительства СМУ№3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, а до того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом СМУ № Пензенского управления строительства, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в Арендном предприятии Пензенское управление строительства СМУ №. Работа истца в СМУ № Пензенского управления строительства и в СМУ № Арендного предприятия Пензенского управления строительства, также подтверждается копией личной карточки на имя Сильнова Н.П. 1951 г.р., в которой отражены периоды работы истца с февраля 1992г по март 1994г в должностях прораба и мастера, а также архивными выписками из приказов: от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Сильнова Н.П., прораба СМУ-3 там же на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ; и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении мастера СМУ-3 Сильнова Н.П. по сокращению штатов. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с апреля 1994 года по декабрь 1993 года он работал в Арендном предприятии Пензенского управления строительства (АППУС) в должности плотника в СМУ-3 на основании срочных договоров, которые заключались до конца каждого года. Первоначально на работу его устраивал Сильнов Н.П., который работал в СМУ-3 прорабом. Впоследствии вместо Сильнова Н.П. прорабом стал другой человек, а Сильнов Н.П. перешел работать мастером. Работая мастером, Сильнов Н.П. был непосредственным руководителем над рабочими, осуществлял расстановку работников по объектам, доводил до их сведения необходимые виды работ, которые надо выполнять, контролировал выполнение работ и их качество, вел необходимую документацию, участвовал в производстве строительных и монтажных работ. Основное рабочее время Сильнов Н.П. проводил совместно с рабочими на строительстве объектов, которые возводились в р.п.Шемышейка(в том числе здание РОВД, спорткомплекса в колхозе им.Чапаева). Рядом со строящимися зданиями были только вагончики-бытовки, а основное руководство располагалось в <адрес>. Показания свидетеля ФИО1 объективно подтверждены, обозренной в судебном заседании трудовой книжкой, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.121993г работал в Арендном предприятии Пензенское управление строительства, плотником 4 разряда, в том числе в строительно-монтажном управлении №. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работал плотником в СМУ-3 АППУС в 1992 и 1993 годах. На работу, его приглашал Сильнов Н.П., который в начале работал прорабом, а впоследствии был переведен на должность мастера. Работая в должности мастера, Сильнов Н.П. занимался контролем за производством строительных и монтажных работ на объектах, которые строились АППУС в р.п.Шемышейка. Кроме того, он занимался расстановкой рабочих на строящихся объектах, доводил до них производственные задания, контролировал их исполнение, занимался обеспечением необходимыми строительными материалами, следил за их расходом. Также Сильнов Н.П. вел необходимую документацию. Основное рабочее время Сильнов Н.П. проводил на строящихся объектах. Показания ФИО2 о периодах его работы в АППУС СМУ-3 подтверждены его трудовой книжкой, обозренной в судебном заседании, согласно которой он работал на указанном предприятии по срочным трудовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.121993г. Свидетель ФИО5 показал, что с 1992 по 1993 год он работал в АППУС СМУ- 3 подсобным рабочим. В это же время Сильнов Н.П. работал на указанном предприятии сначала в должности прораба, а впоследствии в должности мастера. Работая в должности мастера, Сильнов Н.П. занимался организацией строительных и монтажных работ на подведомственных объектах в р.п.Шемышейка. Он непосредственно доводил до сведения рабочих задания связанные как со строительными, так и с монтажными работами, контролировал их исполнение. Большую часть рабочего времени Сильнов Н.П. проводил на строящихся объектах. Показания свидетеля о его работе в АППУС соответствуют данным, содержащимся в его трудовой книжке. Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что познакомился с Сильновым Н.П. в период работы в АППУС. В конце 1992 года, его назначили прорабом СМУ № по объектам, которые строились АППУС на территории Шемышейского района. На должности прораба, он сменил ранее работавшего в этой должности Сильнова Н.П., который перешел на должность мастера по объектам строящимся в р.п.Шемышейка. Работая в должности мастера, Сильнов Н.П., подчинялся непосредственно ему и в соответствии с полученными производственными заданиями, ежедневно организовывал и контролировал строительные и монтажные работы на объектах, строившихся в р.п.Шемышейка, в том числе в здании РОВД, спорткомплекса в колхозе им.Чапаева, жилого дома ФИО4. Должностные обязанности Сильнова Н.П. после его перехода на должность мастера, требовали его непосредственного присутствия на строящихся объектах, поскольку иным образом невозможно осуществлять организацию строительных и монтажных работ в соответствии с проектной и плановой документацией и невозможно контролировать исполнение и качество произведенных работ. Показания свидетеля ФИО3 о его работе в АППУС соответствуют данным, содержащимся в его трудовой книжке. Показания свидетелей представителем ответчика не оспариваются. То обстоятельство, что АППУС являлось строительной организацией и вело строительные и монтажные работы на объектах в р.п. Шемышейка, сторонами не оспаривается и кроме того подтверждено содержанием договоров подряда на строительство жилого дома ФИО4(от ДД.ММ.ГГГГ), выполнение остатка СМР по зданию РОВД в р.п.Шемышейка(от ДД.ММ.ГГГГ), содержанием проект-набора строительных и монтажных работ по Шемышейскому району на 1994 год, в котором указано, что спортивный корпус по заказу колхоза им.Чапаева должно возводить ПУС(т.е. Пензенское управление строительства). Учитывая вышеизложенное суд считает возможным принять исследованные в судебном заседании документы в совокупности с показаниями свидетелей, как доказательства работы Сильнова Н.П. мастером строительных и монтажных работ в Арендном предприятии Пензенское управление строительства в СМУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний свидетелей следует, что условия работы истца и его должностные обязанности как мастера были непосредственно связаны с организацией и контролем производства строительных и монтажных работ на объектах, которые возводились в р.п.Шемышейка в спорный период работы истца в АППУС СМУ№3. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району установлено, что страховой стаж Сильнова Н.П. составляет более 26 лет, при этом ему засчитано в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости 5 лет 0 месяцев и 1 день, с учетом периода его работы в должности мастера строительных и монтажных работ в АППУС СМУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 3 месяца и 14 дней, общая продолжительность специального стажа Сильнова Н.П., дающего право на назначение досрочной пенсии по старости составляет - 6 лет 3 месяца 15 дней, то есть более требуемого периода, необходимого для снижения истцу возраста выхода на пенсию на 2 года.. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Право Сильнова Н.П. на получение пенсии как лица, проработавшего более 6 лет 3 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, производно от его трудовой деятельности, и не может быть связано с таким условием, как неправильное(либо неполное) наименование работодателем факта его работы в должности мастера строительных и монтажных работ, поскольку вина истца в данном обстоятельстве отсутствует. Кроме того, как видно из содержания Списка №2(утв.Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173) действовавшего на территории до 1991 года правом на льготную пенсию в сфере строительства пользовались просто мастера(десятники) и лишь Списком №2(утв.Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года №10) введено понятие мастера строительных и монтажных работ. В то же время исходя из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей, должностные обязанности, исполняемые Сильновым Н.П. в период работы мастером в АППУС, совпадают с таковыми, установленными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03 июля 1987 года №131. Кроме того, из содержания квалификационных требований, утвержденных указанным постановлением, видно, что среди должностей руководителей и специалистов, иных мастеров, кроме мастеров строительных и монтажных работ в строительных организациях не предусматривалось. ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, Пензенской области, отказывая Сильнову Н.П. в назначении досрочной пенсии по старости поставило его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а так же принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что несмотря на наименование его должности как мастер, им фактически выполнялась работа, предусмотренная с 1991 года для мастера строительных и монтажных работ, ответчиком не представлено. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сильнова Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы, является необоснованным. В случае признания незаконным правового акта индивидуального характера, такой акт является недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, поэтому с учетом положений ч.1 ст.19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001, Сильнову Н.П. пенсия подлежит назначению с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, с 20 января 2010 года. Руководствуясь ч.2 ст.193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Сильнова Николая Петровича удовлетворить. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району, Пензенской области от 20 апреля 2010 года №38 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сильнову Николаю Петровичу, незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району, Пензенской области включить в специальный стаж в должности мастера строительных и монтажных работ для назначения досрочной трудовой пенсии период работы Сильнова Николая Петровича в должности мастера с 01 декабря 1992 года по 14 марта 1994 года в Арендном предприятии Пензенского управления строительства СМУ-3. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району, Пензенской области назначить Сильнову Николаю Петровичу досрочную трудовую пенсию со дня обращения с 20 января 2010 года. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 14 сентября 2010 года. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года. Судья: