Дело №2-73 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года                                                                      р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием ответчиков: Бочегаева Александра Валентиновича, Самарова Сергея Николаевича, Романовой Татьяны Петровны

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Бочегаеву Александру Валентиновичу, Самарову Сергею Николаевичу, Романовой Татьяне Петровне     о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Бочегаеву А.В., Самарову С.Н., Романовой Т.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что, в соответствии с кредитным договором Номер от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее Банк) предоставил Бочегаеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Бочегаев А.В. обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключены договора поручительства с Романовой Т.П., Самаровым С.Н.. В нарушение положений кредитного соглашения Бочегаев А.В. не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов. Истец просит взыскать солидарно с Бочегаева А.В., Романовой Т.П., Самарова С.Н. сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От Истца в суд поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бочегаев А.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

ОтветчикСамаров С.Н в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Романова Т.П.(до брака Юрлова) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Как следует из представленного свидетельства о заключении брака, Юрлова Татьяна Петровна -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4- <данные изъяты> и ей была присвоена фамилия - Романова.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Бочегаевым А.В., последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Данные требования ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, а всего <данные изъяты>.

Доказательств опровергающих доводы, приведенные в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном исполнении своих обязанностей по погашению кредита Бочегаевым А.В. суду не представлено.

Между истцом - Банком и ответчиками Юрловой (в браке Романова) Т.П. и Самаровым С.Н. заключены договора поручительства Номер от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. 2.2. вышеназванных договоров поручительства Романова Т.П. и Самаров С.Н. обязывались отвечать за исполнение Бочегаева А.В. обязательств по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ И ЗАЕМЩИК отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство отвечают между собой солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчиков не содержит и не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Романовой Т.П., Самарова С.Н. к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения Бочегаевым А.В. кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчики Бочегаев А.В., Романова Т.П., Самаров С.Н в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц и подлежит принятию судом.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг по возврату кредитных средств составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что факты предоставления истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиками, по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками, исковые требования признаны ответчиками в полном объеме, и данное признание иска принято судом, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора Номер от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства, признает требования Банка к Ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты>, солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с основным должником в обязательстве возмещения издержек взыскания, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Бочегаеву Александру Валентиновичу, Самарову Сергею Николаевичу, Романовой Татьяне Петровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать, солидарно, с Бочегаева Александра Валентиновича, Самарова Сергея Николаевича, Романовой Татьяны Петровны, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), в лице Пензенского отделения Номер, сумму задолженности по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, в течение десяти дней с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: