Дело №2-240(2011г.) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011г. р.п.Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А., при секретаре Гуриной А.А., С участием истицы: Егоровой Л.А., Представителей соответчиков: - от ООО «Шемышейское ЖКХ» Пугачевой О.И., - от Администрации р.п.Шемышейка Климовской Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой Ларисы Аркадьевны к ООО «Шемышейское жилищно-коммунальное хозяйство» и Администрации рабочего поселка Шемышейка, Шемышейского района Пензенской области о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Администрацией р.п.Шемышейка и ООО «Шемышейское ЖКХ» было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 полагалась компенсация в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение газового котла. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Егорова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Шемышейское ЖКХ» о взыскании <данные изъяты> рублей, полагавшихся ее отцу, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, также просила взыскать судебные расходы. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация рабочего поселка Шемышейка. В судебном заседании истица Егорова Л.А. исковые требования поддержала, уточнив, что желала бы получить причитавшуюся ее отцу компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ей длительное время не выплачивали указанную компенсацию в добровольном порядке, а также понесенные судебные расходы, в том числе связанные с написанием претензии и пересылкой документов. Просила произвести взыскание в ее пользу с ответчика обязанного выплатить компенсацию в силу закона. По существу иска пояснила, что в период газификации жилья в р.п.Шемышейка, она помогала родителям обустроить газовое отопление в квартире. В это время с отцом было заключено соглашение о выплате компенсации в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение отопительного котла. Отец умер в декабре 2007 года. После его смерти она совместно с матерью обращалась в администрацию р.п.Шемышейка с устными просьбами о выплате компенсации, но кроме обещаний ничего не добилась. Так как мать была престарелой, она отказалась от наследства отца в ее (Егоровой Л.А.) пользу. Впоследствии мать также умерла. До настоящего времени компенсация ей не выплачена, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Представитель ответчика от ООО «Шемышейское ЖКХ» Пугачева О.И., действующая по доверенности, исковые требования к ООО «Шемышейское ЖКХ» не признала, пояснив, что в соответствии с соглашением ООО обязано выплатить истице деньги, лишь в том случае, если они поступят от Администрации р.п.Шемышейка. До настоящего времени, денежные средства, предназначенные для выплаты компенсации, полагавшейся ФИО1, в ООО не поступили, в связи с чем возможность их выплаты и обязанность выплаты указанной суммы у ООО отсутствует. В части взыскания задолженности с Администрации р.п.Шемышейка возражений не имеет. Представитель ответчика от Администрации р.п.Шемышейка Климовская Ю.Г., в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования о взыскании с Администрации в пользу Егоровой Л.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, о чем подала соответствующее заявление. Пояснила, что взыскание судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным, поскольку указанные выплаты не предусмотрены договором. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как видно из копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, Администрацией рабочего поселка Шемышейка и ООО «Шемышейское ЖКХ», стороны соглашения договорились, что после приобретения ФИО1 газового котла, Администрация компенсирует ему <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму в ООО «Шемышейское ЖКХ», которое после этого выплачивает деньги непосредственно ФИО1. Срок выплаты компенсации установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 пр жизни купил газовый котел для отопления своей квартиры. Представителем ответчика от Администрации р.п.Шемышейка признано то обстоятельство, что компенсация полагавшаяся ФИО1 в соответствии с соглашением, несмотря на установленный срок, до настоящего времени не выплачена ни ему, ни его наследникам. Требованиями ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку в соответствии с заключенным ФИО1 трехсторонним соглашением, у него возникло имущественное право на получение компенсации в сумме 4000 рублей, указанное право также входит в принадлежавшее ФИО1 наследство. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как видно из копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Л.А. приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приняв наследство, Егорова Л.А. приобрела права на все наследственное имущество и имущественные права своего отца, в том числе и на право получения полагавшейся отцу денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно требованиям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оценив в совокупности объяснения сторон, иные исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом признании иска представителем Администрации в части взыскания <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Егоровой Л.А. о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с Администрации р.п.Шемышейка, <адрес>, поскольку в соответствии с условиями соглашения, заключенного между ФИО1, ООО «Шемышейское ЖКХ» и Администрацией, именно Администрация р.п.Шемышейка взяла на себя обязательство выплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей, а у ООО «Шемышейское ЖКХ» подобная обязанность могла возникнуть лишь в случае получения от Администрации денег, предназначенных для ФИО1. Так как соответствующие денежные средства в ООО перечислены не были, обязанность ООО по выплате спорной суммы не возникла. Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку в установленный соглашением срок(до ДД.ММ.ГГГГ) Администрация р.п.Шемышейка не исполнила свои обязательства по выплате <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право требования уплаты процентов на неполученную сумму. С учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истицы о взыскании соответствующих процентов в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, В соответствии со ст.94 ГПК РФ в состав подлежащих взысканию судебных расходов включаются в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из представленных истицей документов, она затратила <данные изъяты> рублей на составление искового заявления и <данные изъяты> на отправку корреспонденции(искового заявления) в судебные инстанции. Данные расходы суд полагает обоснованными, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с Администрации р.п.Шемышейка в пользу истицы. Кроме того, при подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию в ее пользу с Администрации р.п.Шемышейка. Доводы представителя Администрации р.п.Шемышейка о том, что взыскание судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и не предусмотрено соглашением, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы в соответствующей части, так как право истицы на возмещение соответствующих процентов и судебных расходов, прямо предусмотрено законом и в договорном регулировании не нуждается. Расходы истицы на составление претензии в адрес ООО «Шемышейское ЖКХ» и направление указанной претензии в адрес ООО(в общей <данные изъяты> суд считает необоснованными, поэтому в части взыскания указанной суммы, требования истицы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ч.2 ст.193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Егоровой Ларисы Аркадьевны к ООО «Жилищно коммунальное хозяйство» и Администрации рабочего поселка Шемышейка Шемышейского района Пензенской области удовлетворить частично. Взыскать с Администрации рабочего поселка <адрес> в пользу Егоровой Ларисы Аркадьевны <данные изъяты> в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 21 сентября 2011 года. Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года. Судья: