Дело №2-265(2011г.) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011г. р.п.Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А., при секретаре Тузуковой Н.Н., С участием представителя ответчика: руководителя ООО «Перспектива Т» Куницина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артемьева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Т» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Артемьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива Т» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь, что в соответствии с заключенными договорами займа и последующими дополнительными соглашениями к ним он передал в ООО «Перспектива Т» в общей сложности ХХХ рублей, определив срок возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Возвращено ему было лишь ХХХ рублей. Оставшаяся сумма займа в установленный срок возвращена не была. Просит взыскать с ответчика ХХХ рублей рубля в счет возмещения не выплаченной суммы долга и ХХХ рублей руб в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика, руководитель ООО «Перспектива Т» Куницын И.В., в судебном заседании иск признал, не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Подал заявление о признании иска в полном объеме, пояснив, что действительно ООО «Перспектива Т» получало заемные денежные средства в том числе от Артемьева С.В.. С Артемьевым С.В. производилась сверка расчетов по заемным средствам, о чем составлен акт подписанный им лично. Полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено ч.1 ст.808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме когда займодавцем является юридическое лицо независимо от его суммы. Из копий договоров беспроцентного займа видно, что Артемьев С.В. и ООО «Перспектива Т», от лица которого действовал Куницин И.В., договорились о том, что Артемьев С.В. предоставит денежные средства на условиях займа для осуществления текущей деятельности, а ООО «Перспектива Т» обязуется возвратить полученные денежные средства в установленный договорами срок. Как видно истец принял на себя обязательства предоставить ответчику заемные денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей, ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей, ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей, то есть в общей сумме ХХХХ рублей, Из копий дополнительных соглашений к договорам займов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ следует, что сроки возврата денежных средств, полученных по договорам перенесены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлена обязанность ответчика оплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в случае не возврата сумм займа в установленный срок. Из представленных копий платежных документов, а также из содержания акта сверки взаимных расчетов между Артемьевым С.В. и ООО «Перспектива Т» следует, что Артемьев С.В. произвел платежи в пользу ответчика на общую сумму ХХХХ рублей рубля, а ответчик возвратил истцу ХХХ рублей(л.д.15-28). Таким образом, общая сумма долга ООО «Перспектива Т» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ХХХ рублей, что признано представителем ответчика. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что между Артемьевым С.В. и ООО «Перспектива Т» состоялись договоры займа денег, при этом ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств, свидетельствующих о возврате денег в сумме превышающей ХХХ рублей, суду не представлено, поэтому исковые требования Артемьева С.В. о возврате суммы долга в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в соответствии с условиями договоров займа ООО «Перспектива Т» обязано было возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, на просроченную задолженность подлежат начислению проценты исходя из действующей ставки рефинансирования. Произведенный истцом расчет, суммы подлежащих уплате процентов в размере ХХХ рублей, суд считает обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона. Представителем ответчика указанный расчет не оспаривается. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а иск Артемьева С.В. к ООО «Перспектива Т» подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины, Артемьев С.В. при подаче иска оплатил ХХХ рублей рублей, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь ч.2 ст.193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Артемьева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Т» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Т»(ИНН5833004344) в пользу Артемьева С. В. ХХХ рублей в возмещение долга по договорам займа, ХХХ рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ХХХ рублей в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 02 декабря 2011 года. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года. Судья: