Дело №2-288(2011г.) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года р.п. Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Игнашкина М.А., при секретаре Тузуковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Садояну М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) представило Садояну М.Т. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомашины. В соответствии с условиями кредитного договора Садоян М.Т. обязался возвратить кредит и оплатить проценты за его использование. В качестве обеспечения кредита составлен договор залога, предметом залога является автомашина марки ВАЗ-Номер года выпуска, принадлежащая Садояну М.Т. Банк обратился в суд с иском к Садояну М.Т., указав, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Садояна М.Т. перед Банком составила <данные изъяты>. Просил взыскать с Садояна М.Т. задолженность в указанной сумме, наложить арест на заложенное транспортное средство, и взыскать расходы по государственной пошлине. Представитель истца извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление об уменьшении иска, в котором указал, что ответчик добровольно погасил <данные изъяты>, в связи с чем общий долг составил ХХХ) просил иск удовлетворить частично в сумме 126718,40 руб. В заявлении также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Садоян М.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Возражений против иска не представил. Поскольку сведений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в суд не поступило, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей истца и в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком с одной стороны и Садояном М.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны: Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а Садоян М.Т. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Срок кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цель кредита определена как приобретение транспортного средства, оплата страховой премии. В соответствии с условиями кредитного договора Садоян М.Т. обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов как минимум в сумме <данные изъяты>. Как установлено разделом кредитного договора о досрочном возврате кредита, Банк имеет право, в том числе досрочно требовать полного погашения задолженности по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению крдита и уплате процентов. Из копий заявлений Садояна М.Т. и копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Садоян М.Т. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»(в качестве оплаты транспортного средства марки ВАЗ-Номер, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а также произвел перечисления в счет оплаты страховых премий за страхование автомашины и жизни. Таким образом, ответчик в полном объеме распорядился полученными по кредитному договору денежными средствами. Из представленного расчета и содержания претензии следует, что Садоян М.Т. допустил просрочку погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Следовательно у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец в том числе вправе уменьшить размер исковых требований. Поскольку представитель истца обладает соответствующими полномочиями в силу прямого указания в доверенности, и заявил об уменьшении иска до <данные изъяты>, в связи с добровольной уплатой ответчиком <данные изъяты> рублей, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено положениями заключенного с Садояном М.Т. кредитного договора, обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком является залог приобретаемого автомобиля. Из договора залога № 589626/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком(залогодержателем) и Садояном М.Т.(залогодателем), последний в обеспечение кредитного договора предоставил Банку в залог движимое имущество: автомобиль марки «ВАЗ-Номер», 2003 года выпуска, идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер, темно-зеленого цвета. В ходе подготовки дела к рассмотрению на указанный автомобиль наложен арест в целях обеспечения иска. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования Банка к Садояну М.Т. подлежащими удовлетворению в уточненном размере. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в его пользу с Садояна М.Т.. Руководствуясь ч.2 ст.193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Садояну М. Т. удовлетворить. Взыскать с Садояна М. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> текущий долг, <данные изъяты>), а также <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: