РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года р.п.Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Игнашкина М.А., при секретаре Тузуковой Н.Н., с участием: ответчицы Романовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к Романовой Любовь Николаевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Установил: В соответствии с кредитным договором Номер от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России»(далее Банк) представило Романовой Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых для целей личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Романова Л.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Банк обратился в суд с иском к Романовой Л.Н., указав, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с Романовой Л.Н. <данные изъяты> в счет уплаты задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении копии решения суда. Ответчик Романова Л.Н., в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит в Банке и из-за финансовых затруднений утратила возможность его погашения. Также пояснила, что в настоящее время у нее имеется работа и она постарается погасить задолженность в течение 3-4 месяцев, денег для одномоментного погашения задолженности у нее нет. Указала, что возражений по размеру задолженности и суммам подлежащих взысканию процентов и неустоек не имеет. Иных возражений против иска не представила. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. Как следует из содержания кредитного договора Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком с одной стороны и Романовой Л.Н. с другой стороны: Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а Романова Л.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Срок возврата кредита определен в течение 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредита определена как личное потребление. В соответствии с указанным кредитным договором определено, что Романова Л.Н. обязана была производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение платежей, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ. Как установлено п.4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право, в том числе досрочно требовать полного погашения задолженности по договору и уплаты процентов в том числе в случае однократного неисполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Данное положение договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ. Романоваой признано то обстоятельство, что она получила кредит в полном объеме и не производила каких-либо платежей для погашения задолженности. Из расчета задолженности по кредиту, полученному Романовой Л.Н., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> - неустойка за просроченный долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Правильность указанного расчета и размер задолженности ответчицей также не оспаривается. Указанный расчет суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы, приведенные в исковом заявлении, в том числе об отсутствии оплаты по кредитному договору, ответчицей суду не представлено. Как установлено положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора Неисполнение ответчицей обязанности по погашению кредита и уплате процентов, несомненно является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование Банка о расторжении указанного договора правомерны и подлежат удовлетворению. Оценив в совокупности пояснения ответчицы, иные исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения Романовой Л.Н обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Романовой Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в его пользу с Романовой Л.Н.. Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к Романовой Любовь Николаевне удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в лице Пензенского отделения №8624) и Романовой Любовь Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с Романовой Любовь Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 07 февраля 2012 года. Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года. Судья: