Дело №2-67(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                                            р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Курцева А.А. - Рамзаева А.В., действующего по доверенности

ответчика Панкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Курцева Алексея Анатольевича к Панкину Николаю Александровичу о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из незаконного владения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Курцевым А.А. и Панкиным Н.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора явилась аренда автомашины марки ВАЗ-21074 регистрационный знак Номер, идентификационный номер Номер Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в неделю. В тот же день автомашина передана Панкину Н.А..

Курцев А.А. обратился в суд с иском к Панкину Н.А. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате и истребовании автомашины из незаконного владения. В обоснование иска указал, что обязанностей по внесению арендной платы Панкин Н.А. не исполняет, в результате чего за период с 17 июля 2011г по 17 февраля 2012 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Также указал, что требование о возврате автомашины в срок до 28 февраля 2012 года ответчик не исполнил. Просит признать расторгнутым договор аренды автомашины, взыскать с Панкина Н.А. задолженность по арендной плате в сумме 72800 рублей, обязать ответчика возвратить автомашину и взыскать с него понесенные судебные расходы.

Представитель истца Рамзаев А.В. действующий по доверенности, требования Курцева А.А. поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. По существу иска пояснил, что в связи с невнесением арендной платы, ответчику направлялась письменная претензия об уплате арендной платы и возврате автомашины, однако указанные в претензии требования добровольно не исполнил. Просит удовлетворить иск Курцева А.А. в заявленном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 17 июля 2011 года действительно подписал договор аренды и акт приема-передачи автомашины. Они договаривались, что арендная плата составил <данные изъяты> рублей в день. После подписания договора, он стал работать на арендованной машине в службе такси в р.п.Шемышейка. Проработал примерно 1,5 месяца, после чего в автомашине сломалась коробка передач и некоторые части подвески. Впоследствии из строя вышел двигатель. Из-за поломок автомашина уже около пяти месяцев не работает. Он предлагал Курцеву А.А. выкупить автомашину, но тот сначала согласился, а впоследствии выдвинул надуманные условия покупки(залог недвижимости и т.п.). Также он передавал Курцеву А.А. <данные изъяты> рублей в счет арендной платы, однако расписок не брал. Кроме того, он заменил в автомашине две двери, купил дополнительный комплект литых дисков, новые бамперы, однако документов на указанные запасные части у него не сохранилось. Считает, что требования Курцева А.А. необоснованны, так как он готов выкупить автомашину за <данные изъяты> рублей(включая задолженность по арендной плате).

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено положениями ст.619 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положений ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Как видно из копии договора аренды транспортного средства без экипажа датированного 17 июля 2011 года: Курцев А.А. передал Панкину Н.А. во временное владение и пользование автомашину марки ВАЗ-21074 регистрационный знак Номер, идентификационный номер Номер, а Панкин Н.А. обязался вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей в неделю. При этом срок внесения арендной платы определен как ежедневный. Договором на арендатора(Панкина Н.А.) возложена обязанность по самостоятельному(за свой счет) ремонту(капитальному и текущему) переданного ему транспортного средства, что соответствует положениям ст.646 ГК РФ. Срок действия договора определен до 17 мая 2012 года. Кроме того, положениями договора предусмотрено право Курцева А.А. досрочно расторгнуть договор при наличии просрочки арендных платежей на срок более 7 дней, что не противоречит требованиям ст.619 ГК РФ и ст.450 ГК РФ.

Из копии акта приема-передачи транспортного средства от 17 июля 2011 года видно, что Курцев А.А. передал Панкину Н.А. автомашину марки ВАЗ-21074 регистрационный знак Номер, идентификационный номер Номер.

Ответчик признал то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был ему передан и с того времени находится в его владении.

Требованиями ст.309 и ст.310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По утверждениям истца(изложенным в исковом заявлении) ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей(7 месяцев по 4 недели(<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что он вносил часть арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, надлежащими доказательствами не подтверждены, в силу чего не могут являться основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию в пользу истца арендной платы.

С учетом изложенного исковые требования Курцева А.А. о взыскании с Панкина Н.А. арендной платы в сумме <данные изъяты> руб, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о длительном нахождении автомашины в нерабочем состоянии и потребовавшемся ремонте ходовой части, коробки передач и двигателя, также не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемых в пользу истца денежных средств, поскольку в силу положений договора и требований закона именно на Панкина Н.А. возложена обязанность поддерживать полученную в аренду автомашину в работоспособном состоянии, каких-либо положений, что на время ремонта размер арендной платы снижается либо она не подлежит оплате, договор, заключенный между сторонами, не содержит, не предусмотрено подобное положение и действующим законодательством. Доводы Панкина Н.А. об улучшении арендованной автомашины (приобретении дверей, бамперов, колесных дисков и т.п.), также не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы аренды, так как ответчик вправе оставить отделимые улучшения в своей собственности.

Поскольку Панкин Н.А. допустил существенную просрочку по внесению арендной платы, у ответчика в силу договора и в соответствии с законом возникло право расторгнуть заключенный договор аренды транспортного средства, поэтому исковые требования Курцева А.А. о признании заключенного с Панкиным Н.А., договора аренды транспортного средства без экипажа от 17 июля 2011 года расторгнутым, также подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку после расторжения договора аренды, ответчик утрачивает дальнейшее право на законное владение переданной ему в аренду автомашиной, Курцев А.А. вправе требовать от Панкина Н.А. ее возврата. Поскольку несмотря на полученную претензию, ответчик до настоящего времени не возвратил автомашину истцу, исковые требования Курцева А.А. о возврате ему спорной автомашины также подлежат удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб и затратил на оформление полномочий представителя <данные изъяты> рублей. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курцева Алексея Анатольевича к Панкину Николаю Александровичу удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды транспортного средства(автомашины марки ВАЗ-21074 регистрационный знак Номер, идентификационный номер Номер без экипажа от 17 июля 2011 года.

Взыскать с Панкина Николая Александровича в пользу Курцева Алексея Анатольевича <данные изъяты> рублей в счет возмещения арендной платы за период с 17 июля 2011 года по 17 февраля 2012 года.

Обязать Панкина Николая Александровича возвратить Курцеву Алексею Анатольевичу автомашину марки ВАЗ-21074 1999 года выпуска регистрационный знак Номер, идентификационный номер Номер.

Взыскать с Панкина Николая Александровича в пользу Курцева Алексея Анатольевича понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>)рубля.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер, хранящееся при материалах гражданского дела, возвратить по принадлежности Курцеву Алексею Анатольевичу.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 17 апреля 2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года.

          Судья: