Решение от 01.03.2011 года , о взыскании денежной суммы по договору займа



Дело№2-47 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2011 года                                                                                    р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием истца: Дубина Арифуллы Мухаметхановича,

представителя истца Лохиной-Молдановой Юлии Николаевны действующей по доверенности,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубина Арифуллы Мухаметхановича к Сафаеву Фяриду Исхаковичу о взыскании денежной суммы по договору займа.

Установил:

Дубин А.М. обратился в суд с иском о взыскании с Сафаева Ф.И. суммы долга, по договору займа, в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Сафаев Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку возвратил лишь часть денег, в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть, в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени не возвратил.

Истец, представитель истца Лохина-Молданова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Поскольку ответчик до настоящего времени, не возвратил часть долга, просят взыскать с Сафаева Ф.И. в пользу Дубина А.М. <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сафаев Ф.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступила телефонограмма, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указание на признание иска в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между займодавцем Дубиным А.М., и заемщиком Сафаевым Ф.И., был заключен договор займа, в соответствии с которым Сафаев Ф.И. взял в долг у Дубина А.М., <данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской.

Факт заключения вышеуказанного договора сторонами в судебном заседании не оспаривается. Факт получения денег по данной расписке, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свое обязательство по возврату долга ответчик Сафаев Ф.И. выполнил частично, возвратив Истцу <данные изъяты> рублей, а в остальной части обязательств, возврат оставшейся части долга в сумме <данные изъяты> рублей, не выполнил.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком, выраженное в поданной им телефонограмме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубина А.М о взыскании с Сафаева Ф.И. суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины, Дубин А.М. при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубина Арифуллы Мухаметхановича удовлетворить.

Взыскать с Сафаева Фярида Исхаковича в пользу Дубина Арифуллы Мухаметхановича <данные изъяты> рублей в счет возмещения оставшейся части долга по договору займа, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд в течение десяти дней.

          Судья: