Дело Номер(2011г.) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года р.п. Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Игнашкина М.А., при секретаре Тузуковой Н.Н., с участием: истца Пивцайкина П.И., третьего лица Пивцайкиной М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Пивцайкина Павла Ивановича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк»(открытому акционерному обществу) о признании недействительным кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, Установил: Пивцайкин П.И. обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк»(ОАО)(далее по тексту Банк) о признании условий кредитного договора недействительными в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Банком. Согласно указанному договору банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 13,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, на него возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, им была уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С целью досудебного урегулирования спора он обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ с претензией, на которую получил отказ. Полагает условия кредитного договора по выплате комиссии за ведение ссудного счета незаконными, ущемляющими его права потребителя. Просил признать недействительным п.3.2 указанного кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Пивцайкина М.Н.(супруга истца), являющаяся поручителем по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства Пивцайкин П.И. иск уточнил, подал дополнение к исковому заявлению, в котором просит признать оспариваемый кредитный договор недействительным «в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по всем пунктам, касающихся ведения ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей» В судебном заседании Пивцайкин П.И. иск поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после заключения с Банком кредитного договора в октябре 2006 года, он добросовестно исполнял все возложенные на него договором обязанности по внесению платежей, в том числе уплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В конце 2009 года из телепередач ему стало известно, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета является необоснованным, он в устной форме обращался в Банк с претензией, но ему отказали в изменении положений договора. В 2010 году, он также из телепередач узнал, что оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, противоречит Закону «О защите прав потребителей». После этого, проконсультировавшись с юристами, подал претензию в Банк, в которой просил исключить из договора пункт о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и возвратить сумму комиссии, уплаченную по состоянию на день подачи претензии. Однако в удовлетворении изложенных в претензии требований ему было отказано, после чего ДД.ММ.ГГГГ, он подал исковое заявление в суд. С учетом уточнения исковых требований, просит признать заключенный между ним и Банком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Номер недействительным в части установления обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскав в его пользу уплаченную им с ноября 2006 года сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Третье лицо Пивцайкина М.Н.(жена истца) в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленным иском, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подтвердила пояснения истца относительно обстоятельств заключения кредитного договора, внесения платежей, и оснований обращения в суд. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление Пивцайкина П.И., в котором привел возражения относительно заявленного иска, и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В возражениях Банк указывает на правомерность взимания комиссий за ведение ссудного счета(поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка), ссылаясь на положения закона «О банках и банковской деятельности», закона «О центральном банке Российской Федерации», ст.181 ГК РФ, поскольку срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня начала исполнения данной сделки, а ее исполнение началось с ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец и третье лицо указали, что считают позицию ответчика необоснованной. Истец Пивцайкин П.И., кроме того полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку оспариваемый кредитный договор продолжает свое действие до настоящего времени. Заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующему: Как установлено положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как следует из текста кредитного договора Номер, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк»(открытое акционерное общество) и Пивцайкиным Павлом Ивановичем, данный договор является смешанным(содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства(п.1.1). В соответствии с условиями договора Банк предоставил Пивцайкину П.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Процентная ставка установлена в размере 13,5% годовых. Кроме того указанным договором предусмотрена обязанность Пивцайкина П.И. уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета(п.2.2, п.3.2, п. 4.1, п.4.2 договора) в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истец также обязался возвращать полученный кредит с процентами и уплачивать ежемесячную комиссию в соответствии с графиком платежей(приложение Номер к договору). Из приложения Номер к кредитному договору видно, что Пивцайкин П.И. обязан 05 числа каждого месяца(начиная с ДД.ММ.ГГГГ) уплачивать по <данные изъяты> руб ежемесячно, в том числе <данные изъяты> руб из указанной суммы, в счет ежемесячной комиссии Банку за ведение ссудного счета. Как следует из представленных ответчиком копий квитанций на оплату по кредитному договору, соответствующих по сумме со справкой, выданной Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Пивцайкин П.И. оплатил в погашение кредитного договора <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты по кредиту и <данные изъяты> руб сумма ежемесячной комиссии, а также неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Пивцайкин П.И. оплатил еще <данные изъяты> рублей, то есть в счет ежемесячной комиссии уплачено еще <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> рублей. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ведение ссудного счета позволяет Банку отслеживать наличие и размер задолженности заемщика по предоставленному ему кредиту(то есть является способом учета) Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитам выдаваемым гражданам для личных нужд, нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие обязанность Пивцайкина П.И., уплачивать Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исходя из изложенного исковые требования Пивцайкина П.И. о признании недействительными положений кредитного договора в части установления обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Доводы Банка о том, что условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное условие не подлежало включению в кредитный договор и применению как противоречащее закону и ущемляющее права потребителей. Ссылка ответчика на положения указанных в отзыве, писем и указаний Банка России, которые, по мнению Банка, позволяют взимать с граждан комиссию за ведение ссудных счетов, не основана на законе и не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска. Доводы Банка о том, что в силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, не свидетельствуют о действительности ничтожного договора(либо его ничтожной части). Как установлено ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Банк в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом соответствующего срока. Как установлено положениями ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Доводы ответчика, что истцом полностью пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку данный срок надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе и противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно, следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки. По условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи, включающие в том числе комиссию за ведение ссудного счета, взимание которой является незаконной. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор заключен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия не истек, договор не расторгнут. Ежемесячно уплачивая общий расчетный платеж, Пивцайкин П.И. также ежемесячно исполнял ту часть сделки, которая предусматривала оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, срок исковой давности исчисляется в отношении каждого платежа, с момента его фактической уплаты(т.е. даты исполнения сделки в части уплаты ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета). С учетом совокупных требований ст.181 и ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку Пивцайкин П.И. обратился в суд с иском о защите нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей, произведенных истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как видно из представленных истцом копий приходных кассовых ордеров им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в сумме <данные изъяты> рублей(т.е. чуть больше общего расчетного платежа включающего также и комиссию за ежемесячное обслуживание кассового счета). Следовательно ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатил комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей(14 мес *<данные изъяты>). Поскольку Пивцайкиным П.И. пропущен срок исковой давности в части защиты права на возмещение убытков, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования в части взыскания с Банка сумм уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению частично за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>(общая сумма уплаченной комиссии)-<данные изъяты>(сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как видно из текста претензии, поданной Пивцайкиным П.И. в банк ДД.ММ.ГГГГ, истец требовал у ответчика исключить из кредитного договора положение о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и просил возвратить сумму комиссии уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из ответа Банка Пивцайкину П.И. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк отказал истцу в добровольном удовлетворении заявленных им требований. Включение в кредитный договор условий о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета, не соответствует закону, следовательно действия Банка по заключению договора с учетом указанного условия и взимание соответствующей комиссии, несомненно нарушают права Пивцайкина П.И., как потребителя банковских услуг по получению кредита. С учетом изложенного истец в силу закона(ст.15 Закона «О защите прав потребителей») имеет право на компенсацию морального вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств заключения Пивцайкиным П.И. и Банком кредитного договора и его дальнейшего исполнения, суд считает исковые требования Пивцайкина П.И. о возмещении морального вреда, подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. Как предусмотрено ч.6 ст.13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку после получения претензии 26 ноября 2010 года ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о возврате сумм ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, с Банка в обязательном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Поскольку в пользу потребителя в связи с нарушением его прав присуждено к взысканию <данные изъяты> рублей, исходя из этой суммы, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>(<данные изъяты>*50%). Как установлено ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>(исходя из размера удовлетворенных имущественных требований) и <данные изъяты> рублей(исходя из требований о возмещении морального вреда). Руководствуясь ч.2 ст.193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Пивцайкина Павла Ивановича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк»(открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Признать ничтожными положения кредитного договора Номер, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк»(открытое акционерное общество) и Пивцайкиным Павлом Ивановичем в части установления обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк»(открытое акционерное общество) в пользу Пивцайкина Павла Ивановича <данные изъяты> рублей в возмещение убытков, причиненных уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк»(открытое акционерное общество) в пользу Пивцайкина Павла Ивановича <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации морального вреда. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк»(открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк»(открытое акционерное общество) штраф в доход государства в размере 50% присужденной истцу суммы в размере <данные изъяты>рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 17 февраля 2011 года. Мотивированной решение изготовлено 15 февраля 2011 года. Судья: