дело № 2-27(2011г)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года                                                                                    р.п.Шемышейка

    Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

С участием истцов: Моисеевой Раисы Петровны, Филиппова Анатолия Петровича, Сидякиной Елизаветы Петровны, Филипповой Нины Петровны,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеевой Раисы Петровны, Филиппова Анатолия Петровича, Сидякиной Елизаветы Петровны, Филипповой Нины Петровны к Администрации Шемышейского района Пензенской области и Администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейског района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Моисеева Р.П., Филиппов А.П., Сидякина Е.П., Филиппова Н.П. обратились в суд с совместным иском о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, ссылаясь на то, что в силу завещания они являются наследниками, проживавшего в указанном доме ФИО1(их отца), умершего в 2004 году.

В судебном заседании истцы Моисеева Р.П., Филиппов А.П., Сидякина Е.П., Филиппова Н.П исковые требования поддержали. Просят признать за ними право совместной долевой собственности на жилой дом и земельный участок ранее принадлежавшие их отцу.

В обоснование иска Моисеева Р.П. пояснила, что жилой дом был построен их родителями в 1956 году, после чего родители вместе с ними(детьми) постоянно проживали в указанном доме. Их мать умерла в 1998 году, после чего отец один постоянно проживал в доме, а они(все четверо детей) навещали отца и оказывали ему помощь по хозяйству. После смерти отца, они в соответствии с завещанием совместно пользуются жилым домом и прилегающим земельным участком: приезжают в выходные дни, в летнее время и в период отпусков, выращивают на земельном участке картофель и овощи.

Соистцы Филиппов А.П., Сидякина Е.П. и Филиппова Н.П. подтвердили пояснения Моисеевой Р.П..

Представители ответчиков от Администрации Шемышейского района и Администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области в судебное заседание не явились, подали заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали на отсутствие возражений против иска.

Заслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст.105 и ст.106 ГК РСФСР(от 11.06.1964 г) также устанавливали, что граждане имеют право иметь в личной собственности жилой дом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии свидетельства о праве собственности на землю видно, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок в с.<адрес> площадью <данные изъяты>).

В соответствии со справкой Администрации Усть-Узинского сельсовета, ФИО1 по день смерти проживал в <адрес> в доме по <адрес>.

Как видно из копии технического паспорта, жилой дом, расположенный в <адрес>, учтен как отдельный объект недвижимости, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты>.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что хорошо знают истцов и знали их родителей, так как проживают по соседству. Им известно, что родители истцов построили дом своими силами более 50 лет назад, после чего постоянно в нем проживали. После смерти жены в доме оставался проживать ФИО1, а истцы(его дети) его навещали и помогали по хозяйству. После смерти ФИО1 истцы постоянно приезжают в село, пользуются домом, ремонтируют его. Также совместно пользуются прилегающим земельным участком, на котором выращивают картофель и овощи.

Как установлено ст.1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Как следует из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все свое имущество(в том числе жилой дом в <адрес>) Моисеевой Раисе Петровне, Филиппову Анатолию Петровичу, Сидякиной Елизавете Петровне, Филипповой Нине Петровне в равных долях.

Как установлено ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, ФИО1 владел жилым домом, расположенным на принадлежащем ему же земельном участке, расположенном по <адрес>. После смерти отца, истцы фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение наследственным имуществом и стали совместно его использовать.

Достигнутая между истцами договоренность о разделе наследственного имущества, не противоречит требованиям закона, соответствует содержанию завещания. Наличие наследственного имущества подтверждается пояснениями сторон и материалами дела. В силу изложенного, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ, с учетом позиции ответчиков не претендующих на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой Раисы Петровны, Филиппова Анатолия Петровича, Сидякиной Елизаветы Петровны, Филипповой Нины Петровны удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный по улице <адрес>

Признать за Моисеевой Раисой Петровной, Филипповым Анатолием Петровичем, Сидякиной Елизаветой Петровной, Филипповой Ниной Петровной право общей долевой собственности на жилой дом (общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>), и на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по <адрес>, в размере по 1/4доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд с подачей жалобы через Шемышейский районный суд, в течение десяти дней со дня вынесения.

          Судья: