РЕШЕНИЕ дело № 2-144(2012 г.) Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года р.п.Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Игнашкина М.А., при секретаре Тузуковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения Номер) к Чевтаеву А. П. и Чевтаевой Л. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, Установил: Банк обратился в суд с иском к Чевтаеву А.П. и Чевтаевой Л.В., указав, что заемщик ненадлежащим образом оплачивает кредит, в связи с чем у Банка возникло право в силу положений кредитного договора и в силу закона требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, неустойки и неуплаченных процентов, солидарно с заемщика и поручителя. Просил взыскать солидарно с Чевтаева А.П. и Чевтаевой Л.В., <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Представитель истца в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, направить копию решения истцу. С учетом частичного отказа от иска, просит расторгнуть кредитный договор заключенный с ответчиком, взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> в возмещение задолженности по кредитному договору и понесенные судебные расходы. Ранее по делу принято заочное решение, отмененное по заявлению Чевтаевой Л.В.. Ответчики Чевтаев А.П. и Чевтаева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений против иска не представили. С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В силу требований ст.243 ГПК РФ оснований для повторного постановления по делу заочного решения суда не имеется. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. Как следует из содержания кредитного договора Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком с одной стороны и Чевтаевым А.П. с другой стороны: Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а Чевтаев А.П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Срок возврата кредита определен в течение 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредита определена как «неотложные нужды». В соответствии с указанным кредитным договором определено, что ответчик обязан была производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение платежей, договором предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ. Как установлено п.5.2.1 кредитного договора, Банк имеет право, в том числе досрочно требовать полного погашения задолженности по договору и уплаты процентов в том числе в случае однократного неисполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Данное положение договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ. Из истории кредита следует, что ответчиком в течение срока действия кредитного договора допускались неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита, а с 20 февраля до последнего времени кредит не оплачивался. Из расчета задолженности по кредиту, полученному Чевтаевым А.П., а также учитывая частичный отказ истца от иска, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредиту составил <данные изъяты> Правильность указанного расчета и размер задолженности ответчиками не оспаривались, доказательств опровергающих наличие указанной задолженности суду не представлено. Указанный расчет суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Как установлено положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора Неисполнение ответчиком Чевтаевым А.П. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, несомненно является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование Банка о расторжении указанного договора правомерны и подлежат удовлетворению. Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, представлено поручительство Чевтаевой Л.В.(по договору поручительства Номер от ДД.ММ.ГГГГ). Подпись Чевтаевой Л.В. об ознакомлении с условиями кредитного договора имеется. Как установлено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из договора поручительства Номер от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Чевтаевой Л.В.(поручителем), последняя обязалась отвечать за исполнение Чевтаевым А.П. всех взятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Номер. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, установлено, что Чевтаева Л.В. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик(включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и т.п.). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чевтаеву А.П. и Чевтаевой Л.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в силу закона и заключенных договоров несут солидарную ответственность перед банком. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил 7485,80руб, которые в соответствии со ст.363 ГК РФ также подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения Номер) к Чевтаеву А. П. и Чевтаевой Л. В. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в лице Пензенского отделения Номер) и Чевтаевым А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать солидарно с Чевтаева А. П. и Чевтаевой Л. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения Номер) задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья: