ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-139(2012 г.) Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года р.п.Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Игнашкина М.А., при секретаре Тузуковой Н.Н., с участием: истца Филиппова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Филиппова А. В. к Лыткину А. М. о взыскании денежной суммы, Установил: Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Лыткину А.М. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска сослался, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному Лыткиным А.М. со Сбербанком РФ. В связи с неисполнением Лыткиным А.М. обязательств по возврату кредита, был вынужден полностью погасить имевшуюся у Лыткина А.М. кредитную задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму и уплаченную при подаче иска государственную пошлину. В судебном заседании Филиппов А.В. исковые требования поддержал частично, отказался от взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей, указав, что часть долга в сумме <данные изъяты> рублей Лыткин А.М. возместил ему добровольно, перечислив деньги на его(Филиппова А.В.) зарплатную карточку. В оставшейся части иск поддержал, просит взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Определением суда производство по делу прекращено в части взыскания с Лыткина А.М. <данные изъяты> рублей. Ответчик Лыткин А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против иска не представил. Сведений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступило. С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Филиппов А.В. поручился отвечать за исполнение Лыткиным А.М. обязательств по кредитному договору, заключенному Лыткиным А.М. со Сбербанком РФ. Как установлено ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Определением Шемышейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Банк отказался от исковых требований по взысканию ссудной задолженности с Лыткина А.М. и Филиппова А.В., в связи с добровольным погашением суммы кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб Филипповым А.В.., что подтверждено квитанцией о внесении Филипповым А.В. соответствующей денежной суммы в счет погашения ссуды, оформленной на имя Лыткина А.М.. Таким образом, исполнив за Лыткина А.М. обязанность по погашению ссудной задолженности, Филиппов А.В. приобрел право требовать с Лыткина А.М. возмещения затраченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отказ истца от взыскания <данные изъяты> рублей в связи с их добровольной уплатой ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Филиппова А.В. подлежат удовлетворению в окончательно заявленной им сумме в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, истец при подаче иска оплатил <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в его пользу с Лыткина А.М.. Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 235, 320, 321 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Филиппова А. В. к Лыткину А. М. удовлетворить. Взыскать с Лыткина А. М. в пользу Филиппова А. В. <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.