Дело № 2-102(2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012года р.п. Шемышейка Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А. при секретаре Тузуковой Н.Н. с участием истца Васильева А.В., представителя ответчика от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области Безруковой Л.Е., действующей по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. В. к ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и досрочном назначении пенсии, Установил: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Номер Васильеву А.В. было отказано в назначении досрочной пенсии со снижением возраста, по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, при этом истцу не были зачтены в специальный стаж периоды его работы в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Васильев А.В. обратился в суд в суд с иском о признании незаконным вышеуказанного решения комиссии. Просил включить спорные периоды его работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить ему пенсию со ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что работал газоэлектросварщиком в колхозе «<данные изъяты>» и впоследствии на <данные изъяты>, однако в трудовой книжке наименование должности указано просто «сварщик». Указывает, что «газоэлектросварщик» и «электрогазосващик» являются наименованием одной и той же профессии и он имеет право на назначение пенсии со снижением возраста выхода на пенсию. В судебном заседание Васильева А.В. иск поддержал, пояснив, что постоянно проживал и впоследствии работал в <адрес> в колхозе «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности токаря, а после окончания специальных курсов в <адрес>, он с ДД.ММ.ГГГГ стал работать сварщиком. Фактически он выполнял работу электрогазосващика ручной резки и сварки, при работе использовал только ручные сварочные агрегаты, как газовые, (работающие на ацетилене с использованием генераторов ацетилена АСП-1-25 или очень редко ацетилена привозимого в отдельных баллонах), так и электросварочные типа ТД-500, также в работе в летнее время использовались сварочные агрегаты типа САГ, которые монтировались на отдельном прицепе и использовались в ремонтной бригаде для выездных ремонтов техники в поле. Во время полевых работ(с весны до осени) он в основном был занят на срочном ремонте техники(тракторов, комбайнов, автомашин) с применением сварки: укреплял конструкции, восстанавливал целостность поврежденных металлических деталей(обшивок, бортов и т.п.) В зимний период времени основная занятость была на восстановительном ремонте техники, ее текущем ремонте на территории гаража. Кроме того, по мере необходимости он участвовал в ремонте систем водопровода, отопления(ликвидировал течи, порывы, заменял поврежденные участки труб), а также осуществлял сварочные работы при ремонте транспортеров и иной техники. В ходе работы использовал тот вид сварки, который был наиболее приспособлен к той или иной работе. Трубы в основном варил с помощью газовой сварки, а крупные детали на территории гаража с помощью электрической сварки. Также при необходимости осуществлял резку металла(разделку на металлолом, разделение труб на отрезки и т.п.). В ходе судебного разбирательства уточнил, что в исковом заявлении имеется описка в части указания, что он работал сварщиком в <данные изъяты>, на самом деле в этот период он работал в <данные изъяты> в которую преобразовался колхоз «<данные изъяты>». В перерыве он работал в КФХ «<данные изъяты>», которое организовал его отец. Считает, что приобрел право на досрочный выход на пенсию со снижением возраста на три года за проживание в «чернобыльской зоне», к которой относилось <адрес> и еще на пять лет за работу электрогазосварщиком. Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области Безрукова Л.Е. иск не признала, пояснив, что несмотря на то, что истец проживал в <адрес>, ранее относившемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом и имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года, он не представил надлежащих доказательств, подтверждающих право на дополнительное снижение пенсионного возраста, предусмотренное для лиц отработавших электрогазосварщиками на ручной сварке и резке металла. Указание должности Васильева А.В. как сварщик не позволяет отнести его к льготной категории, поскольку льготы предусмотрены лишь для электрогазосварщиков использовавших в работе ручную сварку. Просит оставить иск Васильева А.В. без удовлетворения. Представитель третьего лица от <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд возвратилось письмо с указанием, что предприятие реорганизовано. Как следует из представленных документов, <данные изъяты> до настоящего времени числится в реестре юридических лиц, однако по объяснениям истца и представителя ответчика с 2001 года <данные изъяты> существует лишь на бумаге, деятельность не ведет, в органы пенсионного фонда не отчитывается. Учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя <данные изъяты>», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего иска в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснение истца, представителя ответчика от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании истец Васильев А.В., родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления о назначении пенсии следует, что истец обратился в органы Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно на момент обращения ему исполнилось 53 года. В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года с изменениями и дополнениями, к гражданам подвергшимся воздействию Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Судом установлено, что Васильев А.В., на момент Чернобыльской катастрофы постоянно проживал в <адрес>, которое было отнесено к населенным пунктам находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения. Факт проживания подтвержден отметкой о регистрации истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, копиями трудовой книжки и справки о заработке в колхозе «<данные изъяты>», из которых следует, что истец жил и работал в указанном селе весь ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Кроме того, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. Согласно ст. 34 Закона, гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст.13 пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Поскольку <адрес> относилось к населенным пунктам с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ(дата исключения из списка, утвержденного РАСПОРЯЖЕНИЕМ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 237-р) период проживания и работы Васильева А.В. в указанной зоне составил практически 12 лет, в связи с чем, у истца возникло право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 3 года. Факт последующего исключения <адрес> из соответствующего списка с ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращения права Васильева А.В. на соответствующее снижение пенсионного возраста. Как установлено ст.46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод В соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается, ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, (утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), разделXXXIII, подраздел 23200000-19756 к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда отнесены «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке». Из содержания протокола Номер от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, Пензенской области следует, что рассмотрев заявление Васильева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2, Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с приложенными документами, отказала заявителю в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев, отказав во включении в специальный стаж в том числе периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, поскольку указанная профессия в списках профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрена. Как установлено ст.66 ТК РФ и предусматривалось ранее(до 01.02.2002г) ст.39 КЗоТ РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из обозренного в судебном заседании дела по заявлению Васильева А.В., его трудовой книжки, страховой(трудовой) стаж истца превышает 25 лет. Из обозренной в судебном заседании трудовой книжки Васильева А.В. следует, что истец работал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ токарем, а с ДД.ММ.ГГГГ должность указана как «сварщик» и наименование должности не изменялось до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Мачкасская», причем с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ вновь в должности «сварщика». Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что длительное время работал в колхозе «<данные изъяты>», который впоследствии был преобразован в <данные изъяты>». Он работал сначала механиком, а впоследствии стал главным инженером. Васильев А.В., который сначала работал токарем, после обучения в <адрес>, на которое его направлял колхоз стал постоянно работать сварщиком. Основная работа Васильева А.В. заключалась в производстве необходимых сварочных работ при ремонте техники и оборудования, использовавшегося в колхозе и впоследствии в АКХ. Кроме того Васильев А.В. осуществлял ремонт водопроводных и отопительных систем в хозяйстве по мере необходимости, также осуществлял резку старых конструкций, труб и т.п.. В работе он использовал как газовые так и электрические сварочные аппараты. Газовые работали на ацетилене, для получения которого использовались агрегаты типа АСП-1-25, работающие на «карбиде»(примечание: имеется в виду карбид кальция), а электрические были типа трансформаторов и находились на территории гаража, а для выездных ремонтов также использовались прицепные сварочные генераторы типа САГ(представляющие из себя электрический генератор с собственным двигателем работающим на солярке). Кроме Васильева А.В. в колхозе был еще один сварщик, но основным считался Васильев А.С., которого привлекали для выполнения наиболее ответственных и объемных работ. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов в колхозе и впоследствии в АКХ не имелось. Все используемые сварочные агрегаты предполагали использование только ручного труда. В периоды работы сварщиком Васильев А.В. занимался только сварочными работами и необходимым обслуживанием сварочного оборудования, а он(ФИО12) как главный инженер в том числе отдавал Васильеву А.В. указания о проведении необходимых сварочных работ. Показания свидетеля ФИО12 объективно подтверждены копией его трудовой книжки, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал в колхозе «<данные изъяты>» и впоследствии в <данные изъяты>»(являвшихся фактически одни и тем же юридическим лицом). Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сначала водителем, а потом механиком. Как механик он обслуживал животноводческое оборудование и в том числе следил за состоянием водоснабжения на фермах. Васильев А.В. сначала работал в колхозе токарем, а затем стал сварщиком. Он в основном сталкивался с Васильевым А.В. при необходимости ремонта различных трубопроводов. При этом истец использовал газовую сварку, которой отрезал и сваривал трубы, устранял протечки и т.п. Ему также известно, что в колхозе кроме газовых сварочных аппаратов имелись электрические типа САГ(прицепные) и трансформаторные, находившиеся в гараже и работавшие от стационарной электрической сети. Показания ФИО13 о периоде его работы в колхозе, подтверждены содержанием представления о назначении ФИО13 пенсии, содержащего сведения о периоде работы в колхозе «<данные изъяты>». Свидетель ФИО14 показала, что длительное время работала в колхозе «<данные изъяты>» в бухгалтерии в отделе кадров. Впоследствии колхоз преобразовали в <данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ АКХ фактически развалилась и все сотрудники, желавшие продолжить трудовую деятельность перешли работать в <данные изъяты>. Истец также длительное время работал в колхозе, сначала токарем, а после обучения с ДД.ММ.ГГГГ стал работать сварщиком, при этом производил сварочные работы с помощью газового аппарата и электрического. Газовый им использовался в основном на выездных работах, а электрический на территории гаража, что ей было хорошо видно, так как здание конторы окнами выходило на территорию гаража и при проведении сварочных работ наблюдались яркие вспышки и большое количество искр. Васильев А.В. постоянно был занят на сварочных работах, поэтому практически постоянно ходил в специальном костюме сварщика и носил на голове специальные очки, которые использовал при работе. Также как лицу постоянно занятому на вредных работах, ему выдавалось молоко. Как специалиста Васильева А.В. очень ценили, так как он хорошо выполнял все порученные ему задания, и его даже направляли для помощи в соседние хозяйства. Однако в середине 90-х годов у него были некоторые проблемы с трудовой дисциплиной и он уходил работать в крестьянское хозяйство своего отца. Однако впоследствии возвратился и снова стал работать в качестве сварщика. Ей также известно, что сварочные работы истец проводил вручную. Подтвердила, что записи о работе истца сварщиком сделаны ей собственноручно. Прочерки в трудовой книжке истцу в графе «кем работал» делались ею потому, что должность истца не менялась и прочерки заменяли слово «сварщик». В период ее работы в трудовых книжках писали просто «сварщик», так как это подразумевало человека занятого ручной сваркой электрической и газовой. Также указала, что с 2001 года АКХ не функционирует и все граждане считают, что указанная организация полностью прекратила существование. Руководитель либо офисное помещение в АКХ отсутствует. Показания ФИО15 о работе в колхозе и впоследствии в АКХ соответствуют данным, содержащимся в ее трудовой книжке. Показания свидетелей представителем ответчика не оспариваются. То обстоятельство, что истец работал в качестве электрогазосварщика подтверждаются сохранившимся у него и обозренным в судебном заседании свидетельством о присвоении ему в ДД.ММ.ГГГГ квалификации «газоэлектросварщика» пятого разряда. Как разъяснено в информационном письме Минтруда РФ №3073-17 ПФ РФ №06-27/7017 от 02.08.2000г: "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики Кроме того, в судебном заседании обозрена, представленная истцом общая тетрадь(выпущена Одесской книжной фабрикой), содержание которой свидетельствует об изучении истцом приемов и используемого оборудования, необходимых для производства ручных сварочных работ(сварки, резки, наплавки, сталей чугуна и цветных металлов), с применением оборудования для дуговой(электрической) и газовой сварки. Сведения об изучении истцом автоматических либо полуавтоматических сварочных агрегатов и методов работы на них, в указанной тетради отсутствуют. Из содержания архивной справки следует, что колхоз «<данные изъяты>» преобразован в <данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ истец мог работать лишь в АКХ, что не является существенным обстоятельством и не может служить основанием для отказа в заявленном иске. Оценивая совокупность пояснений истца, свидетелей, содержание обозренных в судебном заседании документов, суд считает возможным принять исследованные в судебном заседании документы в совокупности с показаниями свидетелей, как доказательства работы Васильева А.В. электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты> Шемышейского района Пензенской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» Шемышейского района Пензенской области. Указание должности Васильева А.В. в спорные периоды просто как «сварщик» является явной ошибкой, влекущей нарушение пенсионных прав истца, которые подлежат судебной защите, поскольку фактически истец работал именно электрогазосварщиком и был занят на резке и сварке металлических деталей и конструкций, осуществлявшейся с помощью ручного сварочного оборудования. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Как видно из содержания трудовой книжки истца он более десяти полных лет проработал в должности сварщика, а фактически в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, что дает ему право на снижение возраста выхода на пенсию на 4 года, а с учетом наличия у истца права на снижение пенсионного возраста еще на 3 года в силу проживания на территории с льготным социально экономическим статусом, в общей сложности на 7 лет. Право Васильева А.В. на получение пенсии как лица, проработавшего значительное время на работах с тяжелыми условиями труда, производно от его трудовой деятельности, и не может быть связано с таким условием, как неправильное(либо неполное) наименование работодателем факта его работы в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, поскольку вина истца в данном обстоятельстве отсутствует. Кроме того, как видно из трудовой книжки истца графа «в качестве кого работал» имеет незначительные размеры и не позволяет ежегодно отражать наименование профессии «электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке», даже сокращенный вариант «сварщик» не всегда полностью умещен в указанной графе. ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, Пензенской области, отказывая Васильеву А.В. в назначении досрочной пенсии по старости поставило его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а так же принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что несмотря на наименование его должности как сварщик, им фактически выполнялась работа, предусмотренная Постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 года для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы, является необоснованным. В случае признания незаконным правового акта индивидуального характера, такой акт является недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, поэтому с учетом положений ч.1 ст.19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001, Васильеву А.В. пенсия подлежит назначению с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, когда право на досрочную пенсию у него уже возникло. . Руководствуясь ч.2 ст.193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева А. В. удовлетворить. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району, Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Номер об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Васильеву А. В., незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району, Пензенской области включить в специальный стаж в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы Васильева А. В. в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» Шемышейского района Пензенской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциации крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» Шемышейского района Пензенской области. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району, Пензенской области назначить Васильеву А. В. досрочную трудовую пенсию со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд. Судья: С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 17 июля 2012 года. Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года