Дело № 1-57-2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шелопугино 10 ноября 2011 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого Воложанина Д.В., защитника Муратова А.Г., при секретаре Семеновых О.В., а также потерпевшей <ФИО>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воложанина Д.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <персональные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Воложанину Д.В. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление, как изложено в обвинительном заключении, Воложанин Д.В. совершил при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2011 года в дневное время, Воложанин Д.В. из корыстных побуждений, решил совершить кражу 1 головы КРС со свободного выпаса, расположенного в окрестностях <адрес>, в дальнейшем забить похищенную КРС на мясо, которое использовать в личных целях.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение КРС, Воложанин Д.В. в 11 часов 30 минут 06 сентября 2011 года, взял с собой гладкоствольное огнестрельное охотничье ружьё марки

<данные изъяты> и выехал к месту выпаса крупно-рогатого скота, принадлежащего жителям <адрес>, расположенное на расстоянии 2,5 км. в северо-восточной части от <адрес>, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя тайно и с прямым умыслом, направленном на хищение не принадлежавшей ему 1 головы КРС, из корыстных побуждений, <способ>, произвёл забой одной головы КРС в возрасте 1,7 года принадлежавшей <ФИО> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, на месте забоя, разделав на части тушу забитой КРС, Воложанин Д.В. похищенным от нее мясом, распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Воложанин Д.В. причинил потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В обвинительном заключении действия подсудимого Воложанина Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО> обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Воложанина Д.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, суду пояснила, что за содеянное она подсудимого простила, они примирились, каких-либо претензий она к Воложанину Д.В. в настоящее время не имеет, он полностью и добровольно возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Воложанин Д.В. также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснил, что он полностью осознал содеянное, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный ущерб. Вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Муратов А.Г. ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал.

Выслушав потерпевшую <ФИО>, подсудимого Воложанина Д.В., адвоката Муратова А.Г., и мнение прокурора Иванова Р.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Воложанина Д.В. за примирением сторон, отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая <ФИО> обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Воложанина Д.В. за примирением сторон по тем основаниям, что с подсудимым она примирилась, каких-либо претензий к нему в настоящее время не имеет, Воложанин Д.В. добровольно и полностью возместил причиненный ущерб.

С аналогичным заявлением потерпевшая <ФИО> обращалась к органу предварительного следствия (л.д.84).

Подсудимый Воложанин Д.В. также обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Его защитник – адвокат Муратов А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Воложанин Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей <ФИО>, добровольно и полностью возместил причиненный ущерб (л.д.85), ранее не судим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а именно: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной Воложанина Д.В., поданная до возбуждения уголовного дела (л.д.23-24), а также то, что Воложанин Д.В. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней степени тяжести, потерпевшая <ФИО> Воложанина Д.В. за содеянное простила и примирилась с ним, каких-либо претензий к нему в настоящее время не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью и в добровольном порядке, Воложанин имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется в целом положительно, поэтому суд находит возможным уголовное дело в отношении Воложанина Д.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.254 п.3 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Воложанина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Воложанина Д.В.- обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Ю. Миронова