Дело 1-51-2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 28 октября 2011 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого Игумнова Р.В., адвоката Круглякова А.Л., при секретаре Граниной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Игумнова Р.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <персональные данные>, ранее судимого: 26 января 2009 года Железнодорожным судом г.Читы по ст.158 ч.2 пп. «а, в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы; определением Читинского областного суда от 16 апреля 2009 года приговор изменен, действия Игумнова переквалифицированы: со ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ на ст.69 ч.2 УК РФ назначено два года лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 03.06.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Игумнов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 августа 2011 года около 22 часов, Игумнов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на квартире <ФИО 1> по адресу:

<адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, решил совершить кражу сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>, в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, 09 августа 2011 года около 22 часов, Игумнов Р.В., находясь на квартире <ФИО 1> по адресу: <адрес>

<адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение сотового телефона, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя сим. картами, на счету которых было <данные изъяты> рублей, принадлежащих <ФИО> Впоследствии похищенным сотовым телефоном, Игумнов Р.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Игумнов Р.В. причинил потерпевшему <ФИО> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В обвинительном заключении действия подсудимого Игумнова Р.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. в» УК РФ.

Подсудимый Игумнов Р.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитником Кругляковым А.Л. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого Игумнова Р.В., с согласия государственного обвинителя – прокурора Иванова Р.А. и потерпевшего <ФИО>, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Игумнов Р.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия Игумнова Р.А. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней степени тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимый Игумнов Р.А. по месту жительства и ОВД по Железнодорожному району г.Читы характеризуется удовлетворительно, ранее судим (л.д.65, 66-68, 70, 72, 74, 76-78, 79-80, 81-85, 86-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игумнова Р.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игумнова Р.А., судом не установлено.

Учитывая, что в деле имеется явка с повинной Игумнова Р.А., и он активно способствовал расследованию преступления, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поэтому суд назначает Игумнову наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, характеризующий материал на Игумнова Р.А., свидетельствующий о том, что в целом он не представляет для общества повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, а также мнение потерпевшего по назначению наказания, суд считает, что исправление Игумнова Р.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игумнова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Игумнову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Игумнова Р.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять специализированный государственный орган, об изменении места жительства, не злоупотреблять спиртными напитками.

Контроль за поведением условно осужденного Игумнова Р.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Железнодорожного района г.Читы № 18 ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения Игумнову Р.В.– подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Миронова