Дело № 1-54-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 26 декабря 2011 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Константинова П.В., подсудимого Макушева Л.А., защитника Круглякова А.Л., при секретаре Семеновых О.В., а также потерпевшего <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макушева Л.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <персональные данные> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Макушев Л.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

7 марта 2011 около 18 часов, Макушев Л.А., согласно акта медицинского освидетельствования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, двигаясь по автодороге по <адрес> в направлении к <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность, нарушил:

1) пункт 1.5. Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

2) пункт 9.10. Правил дорожного движения, согласно которого, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

3) пункт 10.1.(абз.2) Правил дорожного движения, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

4) пункт 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и не справившись с рулевым управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода <ФИО>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу <ФИО> были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети бедра со смещением отломков, рвано - ушибленная рана лобной области слева, которые могли образоваться в результате удара об выступающие части автомобиля при столкновении пешехода с движущимся автомобилем, повлекли за собой значительно стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Макушевым Л.А. пунктов 1.5., 9.10., 10.1.(абз.2) и 2.7. Правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО>

Подсудимый Макушев Л.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью, и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал из котельной <ФИО 2>, и они на его автомашине марки <данные изъяты> под его управлением, поехали на территорию ЖКХ. Когда они проезжали по <адрес> в <адрес> со скоростью около 30-35 км.час, он увидел примерно за

25 метров, идущих навстречу им двух мужчин. Ехал он по своей стороне дороги, то есть по правой, по ходу движения автомобиля. Мужчины шли навстречу по левой стороне дороги. Затем он выехал на встречную полосу движения, и когда в месте сужения дороги он вильнул, он зацепил зеркалом заднего вида автомобиля одного пассажира и сбил его. После этого он принял меры к оказанию помощи: хотел отвезти потерпевшего в больницу, но ему сказали нельзя, так как у <ФИО> была сломана нога. Тогда он сходил в Детский дом, где попросил работника вызвать на место ДТП скорую помощь, которая увезла <ФИО> в больницу. Исковые требования потерпевшего <ФИО> по возмещению материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей он признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимым Макушевым Л.А. своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так при проверке показаний на месте происшествия, Макушев Л.А. подробно изложил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и показал, что 7 марта 2011 года около 18 часов двигаясь на автомашине марки <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, он увидел на проезжей части, идущих навстречу к нему двух пешеходов, после чего совершил наезд на пешехода <ФИО>

Расстояние от места наезда на пешехода <ФИО> до места, где Макушев Л.А. увидел на проезжей части, идущих навстречу к нему двух пешеходов составляет – 25 метров (л.д.123-126).

Потерпевший <ФИО> суду показал, что 7 марта 2011 года, после обеда он употреблял спиртное. В этот же день около 18 часов, когда он и его брат <ФИО 4> проходили по <адрес> в <адрес>, он почувствовал удар. Затем он увидел, что его сбила автомашина марки <данные изъяты>. В результате ДТП он получил перелом бедра и рану лобной области головы. Водитель автомашины Макушев Л.А. к нему подходил, пытался его поднять, оказать помощь. По разговору и внешнему виду Макушев находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии, в счет возмещения ущерба, Макушев добровольно возместил ему <данные изъяты> рублей. Исковые требования поддерживает в сумме: <данные изъяты> рублей - за возмещение материального ущерба, и <данные изъяты> рублей - за возмещение морального вреда, так как в результате ДТП он перенес физические и нравственные страдания, ему был причинен тяжкий вред здоровью, были сделаны две операции, необходима третья операция <данные изъяты>.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший <ФИО> дал более подробные показания, из которых следует, что когда он и его брат <ФИО 4> <ДД.ММ.ГГГГ> около 18 часов шли по обочине дороги по <адрес> в <адрес>, он увидел, что навстречу им выехал автомобиль марки <данные изъяты>. Скорость у автомобиля была около 30 км.час, ехал он без света. Автомобиль ехал как бы них, по встречной полосе движения. Его брат <ФИО 4> успел отскочить в сторону, а его зацепило зеркалом за куртку, и автомобиль на него наехал. В результате наезда автомобиля у него была сломана в бедре левая нога, был открытый перелом кости (л.д.115-118).

Оглашенные показания потерпевший <ФИО> подтвердил в полном объеме, так как на следствии обстоятельства случившегося помнил лучше, суду дополнил, что он и его брат шли по правой стороне дороги по <адрес> в <адрес>, по направлению дороги в сторону рынка. Автомобиль марки <данные изъяты> ехал им навстречу. Затем автомобиль выехал на встречную полосу и поехал на них. <ФИО 4> успел отскочить в сторону, а он нет.

Свидетель <ФИО 4> суду показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он и его брат <ФИО> после обеда употребляли спиртное. Ближе к вечеру, примерно в 17-18 часов они с братом пошли домой к бабушке. Когда они проходили по <адрес>, шли по правой стороне дороги, он увидел, что навстречу им по своей стороне дороги, примерно со скоростью 40 км.час, без света движется автомобиль марки <данные изъяты> Затем автомобиль, не доезжая до них примерно 5-10 метров резко выехал на их сторону дороги и повернул на них. Он подумал, что водитель автомобиля решил их напугать, и отскочил в сторону, а брата машина сбила. В результате ДТП у брата была сломана нога, была рана на голове. Водитель автомобиля Макушев Л.А. подходил к ним, находился он в состоянии алкогольного опьянения, вызвал скорую помощь.

Свидетель <ФИО 2> суду показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, на улице уже были сумерки, он с Макушевым Л.А., на его автомобиле марки <данные изъяты> поехали с центральной котельной на территорию ЖКХ. Когда они выехали на <адрес> в <адрес>, он наклонился вниз, чтобы поправить сумку с инструментами. Когда он поднял голову, сидел на переднем пассажирском сиденье, увидел двух человек, затем произошел удар, отлетело зеркало, и их отнесло в сугроб. После этого он и Макушев подошли к лежащему на земле человеку, это был <ФИО> Лицо у него было в крови, также неестественно была подвернута нога.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель <ФИО 2> дал более детальные показания, из которых следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 18 часов он и Макушев Л.А. на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Макушеву Л.А., ехали по <адрес> в <адрес>. Он видел, что навстречу им, по проезжей части дороги идут два мужчины. Затем он увидел, что автомобиль задел зеркалом одного пешехода, и он упал на землю. Это был <ФИО>, у него была сломана нога. Произошло все очень быстро. Ехали они со скоростью около 30 км.час. Макушев Л.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.139-143).

Подтвердив оглашенные показания, свидетель <ФИО 2> суду дополнил, что мужчин он увидел, когда поднял голову. До этого он их не видел, за дорогой не следил, были сумерки. Ехали они примерно со скоростью 30 км.час. Одного мужчину машина сбила, это был <ФИО>, а второй был его брат <ФИО 4>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в <адрес>, в ходе которого была обнаружена автомашина марки <данные изъяты>, без государственных номеров, зафиксирован тормозной путь, длиной 15 метров (л.д.7-10).

Из протокола осмотра транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, видно, что автомашина осмотрена в присутствии водителя Макушева Л.А., при осмотре обнаружены внешние повреждения, это: отсутствие переднего бампера и левого зеркала заднего вида (л.д.11-14).

Из рапорта сотрудника ИПБДД ОГИБДД ОВД по Шелопугинскому району <ФИО 3> следует, что 7 марта 2011 года в 18 часов на перекрестке улиц <адрес>, Макушев Л.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, совершил наезд на <ФИО>(л.д.6).

Из телефонограммы Шелопугинской ЦРБ видно, что 7 марта 2011 года в 18 часов 30 минут в больницу поступил <ФИО> с переломом средней трети левого бедра, рвано-ушибленной раной лобной области, полученных в результате ДТП (л.д.5).

Заключением автотехнической экспертизы установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 9.10., 10.1.(абз.2) Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля <данные изъяты> в момент обнаружения на проезжей части пешеходов, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем торможения, так как удаление автомобиля от места наезда в момент обнаружения пешеходов (25 м.) больше, чем его остановочный путь в условиях места происшествия (6.2-23.7 м.).

В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, выразившиеся в несоблюдении безопасного бокового интервала, а также в несвоевременном принятии мер к снижению скорости, чем создал опасность, повлекшую вред, не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 9.10., 10.1.(абз.2) Правил дорожного движения (л.д.145-148).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшему <ФИО> были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети бедра со смещением отломков, рвано - ушибленная рана лобной области слева, которые могли образоваться в результате удара об выступающие части автомобиля при столкновении пешехода с движущимся автомобилем, повлекли за собой значительно стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.47-49).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством следует, что 7 марта 2011 года был освидетельствован Макушев Л.А., заключение: алкогольное опьянение (л.д.19).

Проанализировав и оценив исследованные по делу, полученные в установленном законом порядке, достаточные для правильного разрешения дела, приведенные в приговоре, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Макушев Л.А. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено медицинским освидетельствованием, Макушев Л.А. около 18 часов 7 марта 2011 года, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> края, увидел за 25 метров идущих ему навстречу по проезжей части пешеходов. Однако проявив преступную небрежность, Макушев Л.А. нарушил пункты: 1.5., 9.10., 10.1 (абз.2) и 2.7. Правил дорожного движения, и не справившись с рулевым управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода <ФИО>, причинив последнему по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Нарушение Макушевым Л.А. пунктов: 1.5., 9.10., 10.1 (абз.2) и 2.7 Правил дорожного движения, согласно анализа, и оценки, приведенных в приговоре доказательств, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО>

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Макушева Л.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем, Макушев Л.А. нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания виновному Макушеву Л.А., суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к неосторожным преступлениям средней степени тяжести, направленным против безопасности движения.

Как личность подсудимый Макушев Л.А. по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 190, 191, 193, 194, 195, 196, 197).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макушева Л.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макушева Л.А., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заключавшейся в вызове скорой помощи, и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление Макушева Л.А. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме этого, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшего <ФИО> о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признанные подсудимым, суд удовлетворяет.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.264 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом, учитывая требования п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года, суд считает необходимым зачесть Макушеву Л.А. в срок дополнительного наказания в виде права управления транспортным средством, назначенный по приговору, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 30 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макушева Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Макушеву Л.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Макушева Л.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Макушева Л.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Красночикойскому району УФСИН России по Забайкальскому краю.

Зачесть Макушеву Л.А. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 30 марта 2011 года с 11 апреля 2011 года по 25 декабря 2011 года.

Избранную в отношении Макушева Л.А. меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски, заявленные по делу удовлетворить.

Взыскать с Макушева Л.А. в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Макушева Л.А. в пользу <ФИО> в возмещение морального вреда, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: А.Ю. Миронова