ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шелопугино 19 августа 2010 г.

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелопугинского района Федорова С.А., подсудимого Волкова А.В., потерпевшей <ФИО обезличены>, защитника Муратова А.Г., при секретаре Семеновых О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова Андрея Валерьевича, родившегося <Данные обезличены> в <Адрес обезличен>, проживающего <Адрес обезличен>, с образованием <Данные обезличены>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ

                                                                Установил:

   Волков Андрей Валерьевич совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

     18 мая 2010 года, около 3-х часов в ночное время, Волков А.В. пришел в гости к своему знакомому <ФИО обезличены> в <Адрес обезличен>. Находясь в  квартире Волков А.В. увидел сотовый телефон «Lenovd», который лежал в комнате, где производилась зарядка батареи. В это время у Волкова А.В. возник умысел на совершения хищения данного телефона.

      Осуществляя задуманное, Волков А.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в квартире <ФИО обезличены> похитил принадлежащий ей сотовый телефон ««Lenovd», производства КНР, стоимостью 4500 рублей.

     Своими преступными действиями, Волков А.В. причинил потерпевшей <ФИО обезличены> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который для нее является значительным. вреждеь телесные повреждения Алойства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения     

     Таким образом, Волков А.В., совершил преступление, предусмотренное п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшая <ФИО обезличены> обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела в отношении Волкова А.В. за примирением сторон, вред подсудимым возмещен в полном объеме, каких – либо претензий к Волкову А.В. потерпевшая не имеет. Подсудимый Волков А.В. и адвокат Муратов А.Г. заявленное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержали.

  Выслушав подсудимого, защитника и учитывая мнение потерпевшей, прокурора полагающего возможным уголовное дело в отношении Волкова А.В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

  В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  Потерпевшая <ФИО обезличены> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова А.В. в связи с примирением сторон.

  Волков А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимый, характеризуются по материалам дела в целом удовлетворительно, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.        

  Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 254 п.3 и 256 УПК РФ, суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

  Прекратить уголовное дело по обвинению Волкова Андрея Валерьевича, в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, ст. 254 п.3 УПК РФ.

  Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Шелопугинский районный суд, в течении десяти дней со дня вынесения.

                           Судья Трифонов А.Г.