Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Шелопугино 25 ноября 2010 г. Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелопугинского района Шипицина П.А., подсудимого Парыгина А.М., потерпевшей <ФИО обезличено>, защитника Круглякова А.Л., при секретаре Семеновых О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Парыгина Альберта Матвеевича, родившегося <Данные обезличены> в <Адрес обезличен>, проживающего с. <Адрес обезличен>, с образованием <Данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А. ч.3 ст. 158 УК РФ, Установил: Парыгин Альберт Матвеевич совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 15 июля 2010 года, около 11 часов, Парыгин А.М. находясь в доме <Адрес обезличен> увидел печную плиту, которая лежала на кирпичной печи. В это время у Парыгина А.М. возник умысел на совершения хищения данной печной плиты. Осуществляя задуманное, Парыгин А.М., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в доме <Адрес обезличен>, в котором ранее проживал <ФИО обезличено>, похитил принадлежащую потерпевшей <ФИО обезличено> печную плиту, стоимостью 2500 рублей. Своими преступными действиями, Парыгин А.М. причинил потерпевшей <ФИО обезличено> материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который для нее является значительным. Органом предварительного следствия Парыгину А.М. было предъявлено обвинение – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е в совершении им преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашел. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия Парыгина А.М. со ст. 158 ч.3 п.А УК РФ на ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая <ФИО обезличено> обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела в отношении Парыгина А.М. за примирением сторон, вред подсудимым возмещен в полном объеме, каких – либо претензий к Парыгину А.М. потерпевшая не имеет. Подсудимый Парыгин А.М. и адвокат Кругляков А.Л. заявленное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержали. Выслушав подсудимого, защитника и учитывая мнение потерпевшей, прокурора оставившего разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Парыгина А.М. в связи с примирением сторон на усмотрение суда, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая <ФИО обезличено> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Парыгина А.М. в связи с примирением сторон. Парыгин А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимый, признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуются по материалам дела положительно, <Данные изъяты>, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 254 п.3 и 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Парыгина Альберта Матвеевича, в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, ст. 254 п.3 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шелопугинскому району, после вступления постановления в законную силу: печную плиту – вернуть потерпевшей <ФИО обезличено>, металлическую трубу – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Шелопугинский районный суд, в течении десяти дней со дня вынесения. Судья Трифонов А.Г. Копия верна: Судья