Приговор по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ

Дело № 1-64-2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 13 декабря 2010 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелопугинского района Федорова С.А., А.В 231подсудимого Докина И.А., защитника Муратова А.Г., при секретаре Семеновых О.В., а также потерпевшей <ФИО обезличено>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Докина Ивана Анатольевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проживающего в <Адрес обезличен>, с образованием 1 класс, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Докин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого, Докин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Докиным И.А. совершены при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2010 года в ночное время в с.Тергень Шелопугинского района Забайкальского края Докин И.А., решил проникнуть в помещение надворных построек – стаи для содержания КРС, находящиеся на усадьбе дома <ФИО обезличено>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен> откуда похитить одну овцу.

Осуществляя задуманное, 21 февраля 2010 года около 4 часов, Докин И.А. пришел на территорию надворных построек усадьбы дома <ФИО обезличено>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя тайно и с прямым умыслом, направленным на хищение овцы, из корыстных побуждений, через не запертую дверь проник в помещение стаи для содержания КРС, откуда похитил одну овцу в возрасте одного года стоимостью 2000 рублей, принадлежащую <ФИО обезличено>

Впоследствии похищенной овцой Докин И.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Докин И.А. причинил потерпевшей <ФИО обезличено> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме этого, в ночь на 14 апреля 2010 года Докин И.А. в <Адрес обезличен>, решил проникнуть в помещение надворных построек – стаи для содержания КРС, находящиеся на усадьбе дома <ФИО обезличено>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен> откуда похитить одну овцу.

Осуществляя задуманное, 14 апреля 2010 года в ночное время, Докин И.А. пришел на территорию надворных построек усадьбы дома <ФИО обезличено>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя тайно и с прямым умыслом, направленным на хищение овцы, из корыстных побуждений, через не запертую дверь проник в помещение стаи для содержания КРС, откуда похитил одну овцу в возрасте 4-х лет стоимостью 4000 рублей, принадлежащую <ФИО обезличено>

Впоследствии похищенной овцой Докин И.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Докин И.А. причинил потерпевшей <ФИО обезличено> значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В обвинительном заключении действия подсудимого Докина И.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» и ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ.

Подсудимый Докин И.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитником Муратовым А.Г. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого Докина И.А., с согласия потерпевшей <ФИО обезличено> и государственного обвинителя Федорова С.А. уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Докин И.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Докина И.А. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку Докин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого, в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Докина И.А. по ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, поскольку Докин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым к умышленным преступлениям средней степени тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимый Докин И.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ОВД по Шелопугинскому району удовлетворительно, ранее не судим (л.д.142, 145-146, 147, 148, 149-151, 157, 159, 161, 163, 164, 165).

<Данные изъяты>

За содеянное суд признает Докина И.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Докина И.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Докина И.А. судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующий материал на Докина И.А., суд считает, что исправление Докина И.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Докина Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» и ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания;

- по ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ – 1 (один) год 7 (семь) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Докину Ивану Анатольевичу определить в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Докину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Докина И.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Контроль за поведением условно осужденного Докина И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 34 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении Докина И.А. меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: А.Ю. Миронова