Приговор по ст. 264 ч.2 УК РФ

Дело 1-54-2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 20 декабря 2010 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелопугинского района Федорова С.А., подсудимого Фалетрова А.С., защитника Муратова А.Г., при секретаре Семеновых О.В., а также потерпевшей <ФИО потерпевшего обезличено>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фалетрова Александра Сергеевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проживающего в <Адрес обезличен>, с образованием <Данные изъяты>, ранее судимого: 08.12.2009 г. Шелопугинским районным судом по ст.166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год;

10.03.2010 г. Шелопугинским районным судом по ст.158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Фалетров А.С. при управлении механическим транспортным средством нарушил правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 июля 2010 года около 1 часа ночи, Фалетров А.С., управляя принадлежащем на праве собственности <ФИО потерпевшего обезличено> технически - неисправным мотоциклом марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный номер <Данные изъяты>, двигался по автодороге сообщением

«с.Нижняя-Шахтама - с.Вершино-Шахтаминский» Шелопугинского района Забайкальского края в направлении с.Вершино-Шахтаминский.

На 16 километре указанной трассы, Фалетров А.С., проявив преступную небрежность, нарушив пункт 1.5. ч. 1 Пра­вил Дорожного Движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вре­да, нарушив пункт 2.3.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное тех­ническое состояние транспортного средства и в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспе­чению безопасности дорожного движения, нарушив п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных пре­паратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ста­вящем под угрозу безопасность движения, нарушив пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не пре­вышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо­бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические усло­вия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водите­лю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполне­ния требования Правил, и не справившись с рулевым управлением мотоцикла, совершил съезд в кювет.

При этом, водитель Фалетров А.С., не предвидел возможности наступления общест­венно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимости, внима­тельности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <№ обезличен> от <Дата обезличена>, <ФИО потерпевшего обезличено> получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом лоно - седалищных костей таза со смещением отломков; разрыв лонного семфиза без нарушения функций тазовых органов; скальпированную рану левой голени; оссаднения (ссадины) кожи лица и живота. Данные телесные повреждения согласно морфологической, клинической картины, и дополнительных методов исследования (рентге­нологического снимка), соответствуют обстоятельствам дела, и могли образоваться в резуль­тате удара об выступающую часть транспортного средства при столкновении его с препятст­вием или при опрокидывании. Ссадины лица и живота образовались в следствии падения на грунт (щебень, асфальт), в результате столкновения транспортного средства с препятствием или при опрокидывании.

Закрытый перелом лоно-седалищных костей таза со смещением отломков, разрыв лонного симфиза без нарушения функции тазовых органов, как телесное повреждение, является односторонним переломом переднего и заднего отдела таза, и влечет за собой опасный вред здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 194-н от 24 апреля 2008 года, вступивших в силу 16 сентября 2008 года, квалифицируется как повреждение, причи­нившее тяжкий вред здоровью.

Скальпированная рана левой голени повлекла за собой кратковременное рас­стройство здоровья на срок менее 3-х недель и согласно «Медицинских критериев определе­ния степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н от 24 апреля 2008 года, вступивших в силу 16 сентября 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Ссадины лица и живота, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н от 24 апреля 2008 года, вступивших в силу 16 сентября 2008 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы <№ обезличен> от

18 августа 2010 года, Фалетров А.С. в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руково­дствоваться требованиями пунктов 1.5. ч.1, 2.3.1., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя Фалетрова А.С. не соответствовали требованиям пунктов 1.5. ч.1, 2.3.1., 2.7., 10.1. Правил дорожного дви­жения, равно как и находятся в прямой причинно- следственной связи с дорожно-транс­портным происшествием, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО потерпевшего обезличено>

Подсудимый Фалетров А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ признал полностью, суду показал, что 6 июля 2010 года у него было день рождения, в этот день он употреблял спиртные напитки. 07 июля 2010 года он и его гражданская жена <ФИО потерпевшего обезличено> ездили в с.Н-Шахтама, где он употребил спиртное – пиво, примерно 300 грамм. После этого, в вечернее время он, <ФИО потерпевшего обезличено> и сын <ФИО потерпевшего обезличено> на мотоцикле марки «<Данные изъяты>», по его управлением возвращались домой в с.В-Шахтаминский. Осветительный прибор на мотоцикле был не исправен, свет мигал, ехал он со скоростью примерно 40-45 км/час. На повороте на подъем свет погас, он затормозил, затем почувствовал удар, и перелетел через руль мотоцикла. В результате ДТП <ФИО потерпевшей обезличено> получила телесные повреждения, и на автомашине скорой помощи была доставлена в больницу с.Шелопугино.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, и при проверке показаний на месте происшествия, Фалетров А.С. в целом дал аналогичные показания, уточняя, что когда он выехал на 16-й км. трассы в направлении с.Вершино-Шахтаминский, он на мотоцикле марки «<Данные изъяты>» ехал по своей, правой стороне движения автотранспорта со скоростью 45 км/час. Затем он поехал в подъем и у него на мотоцикле спереди погас фонарь. На улице было темно, он не справился с рулевым управлением мотоцикла, выехал на полосу встречного движения и съехал в кювет слева. При этом <ФИО потерпевшего обезличено>, которая сидела сзади, слетела с мотоцикла, он тоже слетел, они оба перелетели через руль мотоцикла и упали на землю.

Прав на управление транспортными средствами, он не имеет (л.д.80-87,

91-94, 116-119).

Подтвердив правильность оглашенных показаний, Фалетров А.С. суду дополнил, что в содеянном он раскаивается, пьяным не был, выпивал в этот день только пиво.

Помимо личного признания, вина подсудимого Фалетрова А.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевшая <ФИО потерпевшего обезличено> суду показала, что в ночь с 7 на 8 июля 2010 года она с Фалетровым А.С., и своим сыном на мотоцикле марки «<Данные изъяты>» возвращались домой в с.В-Шахтаминский. По дороге у них у мотоцикла гас свет, затем она почувствовала удар мотоцикла о препятствие и слетела с мотоцикла. После этого она выползла на трассу, остановила ехавшего на автомашине <ФИО свидетеля 1 обезличено>, которого попросила вызвать скорую помощь, и потеряла сознание. В результате ДТП она получила перелом костей таза. 7 июля 2010 года она спиртное употребляла. Употреблял ли в этот день спиртное Фалетров, она не знает, не видела. В настоящее время она чувствует себя нормально, каких-либо претензий к Фалетрову не имеет, он ее гражданский муж, за содеянное она Фалетрова полностью прощает, просит не лишать его свободы.

Из показаний свидетеля <ФИО свидетеля 1 обезличено> следует, что в начале июля 2010 года около 24-х часов он на своей автомашине возвращался домой в с.Вершино-Шахтаминский. Не доезжая до с.Вершино-Шахтаминский он увидел в кювете женщину и молодого парня, который ходил по дороге. Также в кювете слева от дороги находился мотоцикл с боковым прицепом в виде дощатой площадки. В этом месте была яма, в яме металлическая труба – мост. Неподалеку от мотоцикла лежал парень, на его вопрос жив ли он, парень пояснил, что жив. Женщина стонала, на его вопрос, что случилось, она пояснила, что они перевернулись на мотоцикле. После этого он уехал в с.В-Шахтама, где сообщил о ДТП в больницу (л.д.57-58).

Свидетель <ФИО свидетеля 2 обезличено> суду показал, что в начале июля 2010 года около

1 часа ночи он на автомашине марки «Жигули» возвращался домой в с.Вершино-Шахтаминский, когда на дороге, не доезжая несколько километров до с.Вершино-Шахтаминский, в месте, где был сделан второй мост – труба на проезжей части дороги, он увидел лежащую посередине дороги женщину, в которой он узнал <ФИО потерпевшего обезличено>, Фалетрова А.С. и машину скорой помощи. На обочине, скатившись в канаву, стоял мотоцикл марки «<Данные изъяты>». У него была оторвана труба, колесо было лопнувшее. Фельдшер <ФИО свидетеля 3 обезличено> попросила помочь загрузить <ФИО потерпевшего обезличено> на носилки, он помог, и скорая уехала в с.Шелопугино. По виду Фалетров был нормальный, помогал.

Будучи допрошенный на предварительном следствии свидетель <ФИО свидетеля 2 обезличено> дал в целом аналогичные показания, при этом уточнял, что когда он подъехал к месту ДТП, <ФИО потерпевшего обезличено> жаловалась на боли в области живота и таза, в области икры на передней части ноги у нее имелась большая рана, вся нога была в крови. Слева от дороги, в яме находился мотоцикл марки «<Данные изъяты>» с боковым прицепом в виде деревянной площадке. У мотоцикла было деформировано и разбортировано переднее колесо, отсутствовала часть руля и была оторвана правая труба из цилиндра. Мотоцикл стоял на переднем колесе сразу возле трубы. По виду Фалетров А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.51-53).

Подтвердив правильность оглашенных показания, свидетель <ФИО свидетеля 2 обезличено> суду дополнил, что Фалетрова А.С. на состояние опьянения он не проверял.

Свидетель <ФИО свидетеля 3 обезличено> суду показала, что она работает врачом-стоматологом в Вершино-Шахтаминской больнице. В ночь с 7 на 8 июля 2010 года она дежурила на скорой помощи, когда в начале первого часа ночи поступил вызов об оказании медицинской помощи. Приехав на место ДТП, она на проезжей части дороги увидела женщину, в которой узнала <ФИО потерпевшего обезличено>, рядом находился Фалетров А.С. Затем к месту ДТП подъехал на своей автомашине <ФИО свидетеля 2 обезличено>, который помог положить <ФИО потерпевшего обезличено> на носилки, занести в автомашину, и она госпитализировала ее в Шелопугинскую ЦРБ. У Шестопаловой на ноге в области голени была рана, которая кровоточила, она поставила диагноз: перелом костей таза. В кювете около дороги она видела мотоцикл. От Фалетрова и <ФИО потерпевшего обезличено> был запах алкоголя.

Свидетель <ФИО свидетеля 4 обезличено> суду показал, что он работает в должности <Данные изъяты>. 8 июля 2010 года на 16-м километре, около с.Вершино-Шахтаминский произошло ДТП, потерпевшая <ФИО потерпевшего обезличено> поступила в больницу с переломом костей таза. На данном участке дороги освещение отсутствует, дорога является главной, погода была сухая, ширина проезжей части примерно 5-6 метров, ДТП было совершено в месте перед подъемом. При осмотре места ДТП, транспортное средство мотоцикл марки «<Данные изъяты>» с боковым прицепом в виде деревянной площадки, был обнаружен в стороне, в лесном массиве, примерно на расстоянии 50-100 метров от места ДТП. При осмотре места происшествия было установлено, что был совершен выезд на полосу встречного движения и съезд на левую сторону дороги, в кювет, были хорошо видны следы движения транспортного средства, мотоцикл ударился о водосточную трубу. Фалетров А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, он громко разговаривал, была неустойчивая походка, был запах алкоголя, покраснение кожных покровов, поэтому его свозили в Шелопугинскую ЦРБ, где освидетельствовали. Со слов потерпевшей <ФИО потерпевшего обезличено> стало известно, что они возвращались из с.Н-Шахтама, по дороге перевернулись. Водительского удостоверения у Фалетрова нет.

Из рапорта и телефонограммы видно, что Фалетров А.С., управляя мотоциклом марки «<Данные изъяты>», не имеющим освещения, двигался по направлению в сторону с.Вершино-Шахтаминский, и не справившись с управлением мотоцикла при выполнении поворота влево, совершил опрокидывание мотоцикла, при этом пассажир <ФИО потерпевшего обезличено> получила перелом костей таза, в связи с чем была доставлена в Шелопугинскую ЦРБ (л.д.4, 5, 6).

Из протокола осмотра места происшествия, а также осмотра транспортного средства видно, что было осмотрено место совершения ДТП – участок дороги и прилегающей к нему местности на 16 километре дороги сообщением с.В-Шахтама – с.Н-Шахтама. При осмотре места ДТП было изъято транспортное средство – мотоцикл марки «<Данные изъяты>» с боковым прицепом в виде деревянной площадки, который на момент обнаружения был перевернут вверх колесами, имел повреждения: деформацию рулевой вилки, переднего крыла, переднего диска колеса, короба бокового прицепа. На мотоцикле отсутствовали: правая часть руля, передняя фара, замок зажигания, карбюратор, государственные номера, а также воздухозаборник, левое колено глушителя, сиденье с задним крылом, рычаг стартера, рычаг переключения коробки передач (л.д.7-16, 20-21, 59-60).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от <Дата обезличена>, Фалетров А.С. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <№ обезличен> от <Дата обезличена>, у потерпевшей <ФИО потерпевшего обезличено> были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом лонно-седалищных костей таза со смещением отломков; разрыв лонного семфиза без нарушения функций тазовых органов, которое как телесное повреждение, является односторонним переломом переднего и заднего отдела таза, и влечет за собой опасный вред здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и квалифицируется как повреждение, причи­нившее тяжкий вред здоровью.

А также скальпированная рана левой голени, которая повлекла за собой кратковременное рас­стройство здоровья на срок менее 3-х недель и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

А также оссаднения (ссадины) кожи лица и живота, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Данные телесные повреждения согласно морфологической, клинической картины, и дополнительных методов исследования (рентге­нологического снимка), соответствуют обстоятельствам дела, и могли образоваться в резуль­тате удара об выступающую часть транспортного средства при столкновении его с препятст­вием или при опрокидывании. Ссадины лица и живота образовались вследствие падения на грунт (щебень, асфальт), в результате столкновения транспортного средства с препятствием или при опрокидывании (л.д.37-39).

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы <№ обезличен> от

<Дата обезличена>, Фалетров А.С. в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руково­дствоваться требованиями пунктов 1.5. ч.1, 2.3.1., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла <Данные изъяты> Фалетрова А.С. не соответствовали требованиям пунктов 1.5. ч.1, 2.3.1., 2.7., 10.1. Правил дорожного дви­жения, равно как и находятся в причинной связи с дорожно-транс­портным происшествием (л.д.106-108).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Фалетрова А.С. в совершении преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из оценки, приведенных в приговоре показаний подсудимого Фалетрова А.С., потерпевшей <ФИО потерпевшего обезличено>, свидетелей: <ФИО свидетеля 1 обезличено>, <ФИО свидетеля 2 обезличено>, <ФИО свидетеля 3 обезличено>, <ФИО свидетеля 4 обезличено>, показания которых, а также данные, зафиксированные в протоколе осмотра месте происшествия, в протоколе осмотра транспортного средства, в заключении судебно-медицинского эксперта, в заключении автотехнической экспертизы, других исследованных материалов уголовного дела, объективно согласуются между собой, в том числе и в деталях, что свидетельствует о правдивости показаний указанных лиц по обстоятельствам совершения преступления.

Что касается доводов подсудимого Фалетрова А.С. о том, что в момент совершения ДТП, он в алкогольном опьянении не находился, а также доводов его защитника Муратова А.Г. о том, что освидетельствование Фалетрова на состояние опьянения было проведено с нарушением, и действия Фалетрова подлежат переквалификации на ч.1 ст.264 УК РФ, то суд данные доводы подсудимого и защитника находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела, и согласующихся между собой доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд считает Фалетрова А.С. полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 УК РФ, так как Фалетров при управлении механическим транспортным средством нарушил правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым, к неосторожным преступлениям средней степени тяжести.

Как личность подсудимый Фалетров А.С. по месту жительства и ОВД по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, УИИ № 34 положительно, ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно характеризует Фалетрова как личность при совершении преступления (л.д.124, 127-129, 130-134, 136, 137, 139, 141, 142, 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фалетрова А.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фалетрова А.С., судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей <ФИО потерпевшего обезличено> о назначении наказания, а также то, что Фалетров А.С. совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, суд находит возможным в силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Фалетрову А.С. условное осуждение по приговорам Шелопугинского районного суда от 08 декабря 2009 года и от 10 марта 2010 года.

Кроме этого, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания, личность подсудимого, его молодой возраст, характеризующий материал на Фалетрова А.С., свидетельствующий о том, что в целом он не представляет для общества повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Фалетрова А.С. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Шелопугинского районного суда от 10 марта 2010 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фалетрова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Условное осуждение по приговорам Шелопугинского районного суда от

08 декабря 2009 года и от 10 марта 2010 года в отношении Фалетрова А.С. на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фалетрову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фалетрова А.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением условно осужденного Фалетрова А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 34 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Приговор Шелопугинского районного суда от 10 марта 2010 года в отношении Фалетрова А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фалетрову А.С.– подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Миронова

Копия верна