Приговор по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

Дело 1-59 -2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 24 декабря 2010 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Шипицина П.А., подсудимого Деревцова Ю.С., защитника Муратова А.Г., при секретаре Семеновых О.В., а также потерпевшего <ФИО потерпевшего обезличено>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деревцова Юрия Сергеевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проживающего в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, ранее судимого: 12 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского района по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Деревцов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 октября 2010 года в вечернее время, житель с.Шелопугино Шелопугинского района Деревцов Ю.С., из корыстных побуждений решил совершить кражу телевизора, находящегося в квартире <ФИО потерпевшего обезличено>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в дальнейшем распорядиться похищенным телевизором по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, 14 октября 2010 года около 21 часа, Деревцов Ю.С., находясь в квартире <ФИО потерпевшего обезличено>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение телевизора, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение телевизора марки «JiIipu» производства КНР, стоимостью 4000 рублей.

Похищенным телевизором Деревцов Ю.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Деревцов Ю.С. причинил потерпевшему <ФИО потерпевшего обезличено> значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Деревцов Ю.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, суду показал, что 14 октября 2010 года в вечернее время он с целью кражи телевизора пришел домой к <ФИО потерпевшего обезличено>, квартира которого была открыта, и он зашел в дом. Дома у <ФИО потерпевшего обезличено> никого не было, он взял стоящий в зале телевизор, который принес домой, разобрал его, так как хотел переставить экран с телевизора <ФИО потерпевшего обезличено> на свой телевизор. Впоследствии похищенный телевизор у него изъяли сотрудники милиции. Ущерб в сумме 4000 рублей, он <ФИО потерпевшего обезличено> возместил.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, Деревцов Ю.С. дал показания, из которых следует, что 14 октября 2010 года примерно в 21 час вечера он с целью взять закурить, пришел домой к <ФИО потерпевшего обезличено>, дом которого был открыт, <ФИО потерпевшего обезличено> дома не было, в его квартире, в спальной комнате спал в состоянии опьянения <ФИО обезличено>. В гостиной комнате дома <ФИО потерпевшего обезличено> он увидел телевизор, вспомнил, что его телевизор сломан, и решил похитить телевизор <ФИО потерпевшего обезличено> После этого он взял телевизор <ФИО потерпевшего обезличено>, который принес домой. Во время кражи телевизора <ФИО обезличено> спал, и ничего не видел (л.д.18-19, 42-43).

Подтвердив правильность оглашенных показаний, подсудимый Деревцов Ю.С. суду пояснил, что он частично забыл обстоятельства совершения кражи. Телевизор похитил у <ФИО потерпевшего обезличено> с целью переставить запчасти на свой телевизор. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания, вина подсудимого Деревцова Ю.С. подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший <ФИО потерпевшего обезличено> суду показал, что 14 октября 2010 года в вечернее время он находился на дне рождении у своей знакомой вместе с <ФИО обезличено>, который ушел к нему домой примерно в 18 часов. Когда он в 24-м часу вернулся домой, то обнаружил, что телевизора в квартире нет. Впоследствии его знакомая ему сказала, что видела Деревцова Ю.С., который нес телевизор. После этого он пришел домой к Деревцову Ю.С., где находились его мать <ФИО свидетеля 2 обезличено> и отчим <ФИО свидетеля 1 обезличено>, в присутствии которых он открыл шифоньер, где увидел свой телевизор в разобранном виде. По факту кражи телевизора он обратился в милицию. Впоследствии ущерб от кражи телевизора в сумме 4000 рублей, Деревцов Ю.С. ему возместил. Причиненный ущерб в сумме 4000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 6000 рублей, получает он ее не своевременно и только процентами. Наказание Деревцову Ю.С. просит назначить по усмотрению суда.

Свидетель <ФИО свидетеля 2 обезличено> суду показала, что 13, 14 и 15 октября 2010 года она находилась на работе. Когда пришла с работы домой, ее сын Деревцов Ю.С. рассказал ей, что он похитил у <ФИО потерпевшего обезличено> телевизор, и показал его. Телевизор был уже в разобранном виде. Сын пояснил, что телевизор похитил с целью переставить экран на свой телевизор, у которого экран сгорел. После этого к ним домой пришел <ФИО потерпевшего обезличено>, потребовал вернуть похищенный телевизор, который обнаружил в их шифоньере и о краже сообщил в милицию. Впоследствии <ФИО потерпевшего обезличено> ущерб от кражи телевизора в сумме 4000 рублей они возместили.

Из показаний свидетеля <ФИО свидетеля 1 обезличено>, данных на предварительном следствии, следует, что он проживает совместно с <ФИО свидетеля 2 обезличено> и ее сыном Деревцовым Ю.С. С 13 по 16 октября 2010 года он дома отсутствовал.

17 октября 2010 года к ним домой пришел <ФИО потерпевшего обезличено>, который сказал, что Деревцова Ю.С. видели с его телевизором, после чего открыл шкаф, где он увидел в разобранном виде телевизор производства КНР, которого до этого он у них дома не было. Когда после этого домой вернулся Деревцов Ю.С., то пояснил, что данный телевизор он похитил у <ФИО потерпевшего обезличено> Впоследствии похищенный телевизор изъяли сотрудники милиции

(л.д.34-35).

Из заявления потерпевшего <ФИО потерпевшего обезличено> видно, что 18 октября 2010 года он обратился по факту кражи телевизора в ОВД по Шелопугинскому району (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия – ограды дома подсудимого Деревцова Ю.С. по адресу: <Адрес обезличен> видно, что 18 октября 2010 года у Деревцова Ю.С. сотрудниками милиции был изъят похищенный у <ФИО потерпевшего обезличено> телевизор марки «JiIipu» (л.д.5-7).

Из протокола осмотра квартиры потерпевшего <ФИО потерпевшего обезличено> по адресу: <Адрес обезличен> видно, что следов проникновения в жилище <ФИО потерпевшего обезличено> не зафиксировано, что подтверждает показания подсудимого Деревцова Ю.С. по обстоятельствам совершения кражи телевизора (л.д.8-12).

При осмотре телевизора марки «JiIipu», похищенного из квартиры <ФИО потерпевшего обезличено> установлено, что крышка телевизора на корпусе и микросхема внутри телевизора не закреплены, что подтверждает мотив совершения преступления и показания подсудимого Деревцова Ю.С. о том, что телевизор он похитил с целью переставить экран на свой телевизор, похищенный телевизор после кражи разбирал (л.д.22-23).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Деревцова Ю.С. в совершении преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки, приведенных в приговоре показаний подсудимого Деревцова Ю.С., потерпевшего <ФИО потерпевшего обезличено>, свидетелей: <ФИО свидетеля 2 обезличено>, <ФИО свидетеля 1 обезличено>, показания которых, а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, в протоколе осмотра предметов, других исследованных письменных материалов уголовного дела, объективно согласуются между собой, в том числе и в деталях, что свидетельствует о правдивости показаний указанных лиц по обстоятельствам совершения преступления.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела, и согласующихся между собой доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд считает Деревцова Ю.С. полностью виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Деревцов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимого Деревцова Ю.С. находит в том, что кражей потерпевшему <ФИО потерпевшего обезличено> действительно причинен таковой ущерб. При этом суд учитывает, что потерпевший был лишен имущества, которое стоит для него значительную сумму, а также размер его заработной платы и сроки ее выплаты.

<Данные изъяты>

За содеянное суд признает Деревцова Ю.С. вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней степени тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимый Деревцов Ю.С. по месту жительства и ОВД по Шелопугинскому району характеризуется посредственно, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения к исправительным работам (л.д.50, 51, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61-62).

С учетом содеянного, личности подсудимого, который ранее совершал умышленное преступление, на путь исправления не встал, по истечении непродолжительного времени после осуждения, в период условного осуждения к исправительным работам вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести, поэтому суд не находит оснований для назначения Деревцову Ю.С. наказания без изоляции его от общества.

Вместе с тем, при назначении Деревцову Ю.С. наказания, суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <Данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деревцова Ю.С., суд не находит.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка

№ 63 Шелопугинского района от 12 апреля 2010 года, суд в отношении Деревцова Ю.С. на основании ст.70 УК РФ.

Местом отбытия наказания Деревцову Ю.С. суд определяет колонию-поселение – п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Деревцова Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год без дополнительного наказания.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка

№ 63 Шелопугинского района от 12 апреля 2010 года в отношении Деревцова Ю.С. на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Деревцову Ю.С. наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 12 апреля 2010 года

(с применением ст.71 УК РФ) и окончательно по совокупности приговоров назначить Деревцову Юрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 1 (один) месяц без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять Деревцову Ю.С. с 24 декабря 2010 года.

Избранную в отношении Деревцова Юрия Сергеевича меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда и под конвоем направить в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Деревцовым Ю.С.- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: А.Ю. Миронова