Дело № 1-14-2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шелопугино 22 февраля 2011 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимых Никифорова А.Н. и Димова Н.И., защитника Муратова А.Г., при секретаре Семеновых О.В., а также потерпевшей <ФИО потерпевшей обезличено>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никифорова А.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, с образованием <персональные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ;

Димова Н.И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, <персональные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Никифорову А.Н. и Димову Н.И. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление, как изложено в обвинительном заключении, Никифоров А.Н. и Димов Н.И. совершили при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2010 года в вечернее время, Никифоров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме <ФИО обезличено>, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Димовым Н.И. на тайное хищение быка в возрасте одного года, принадлежащего <ФИО потерпевшей обезличено>, который в это время зашел в скотный двор, расположенный на территории домовладения <ФИО обезличено> для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, 23 ноября 2010 года около 19 часов Никифоров А.Н., распределив роли с Димовым Н.И., взял в квартире <ФИО обезличено> <орудие обезличено> и совместно с Димовым Н.И. пришли на скотный двор, расположенный на территории домовладения Зи­миной В.Н., по адресу: <адрес обезличен>, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, дей­ствуя по предварительному сговору группой лиц с Димовым Н.И. и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, Никифоров А.Н. осуществил забой быка, <метод совершения преступления изъят>, а Димов Н.И. дорезал быка <орудие обезличено>. Продолжая свои преступные дейст­вия, Никифоров А.Н. и Димов Н.И. тайно разделали тушу быка, принадле­жащего <ФИО потерпевшей обезличено> стоимостью <сумма изъята>. После этого, Никифоров А.Н. и Димов Н.И. распорядились похищенным мясом по своему усмотрению, спрятав мясо похищенного быка в кладовой дома Никифорова А.Н.

Своими умышленными действиями, Никифоров А.Н. и Димов Н.И. причинили потерпевшей <ФИО потерпевшей обезличено> значительный материальный ущерб на сумму <сумма изъята>.

В обвинительном заключении действия подсудимых Никифорова А.Н. и Димова Н.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО потерпевшей обезличено> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова А.Н. и Димова Н.И. по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ за примирением сторон, суду пояснила, что за содеянное она подсудимых простила, они примирились, каких-либо претензий она к Никифорову А.Н. и Димову Н.И. в настоящее время не имеет, они полностью и в добровольном порядке возместили ей причиненный ущерб.

Подсудимые Никифоров А.Н. и Димов Н.И. ходатайство потерпевшей <ФИО потерпевшей обезличено> о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, суду пояснили, что с потерпевшей они примирились, полностью и в добровольном порядке возместили ей причиненный ущерб. Вину по предъявленному обвинению они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Муратов А.Г. ходатайство потерпевшей <ФИО потерпевшей обезличено> о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Выслушав потерпевшую <ФИО потерпевшей обезличено>, подсудимых Никифорова А.Н. и Димова Н.И., адвоката Муратова А.Г., и мнение прокурора Иванова Р.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова и Димова за примирением сторон, отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая <ФИО потерпевшей обезличено> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова А.Н. и Димова Н.И. за примирением сторон, так как с подсудимыми она примирилась, каких-либо претензий к ним в настоящее время не имеет, подсудимые добровольно и полностью возместили причиненный ущерб.

Подсудимые Никифоров А.Н. и Димов Н.И., их защитник – адвокат Муратов А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Никифоров А.Н. и Димов Н.И. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей <ФИО потерпевшей обезличено>, добровольно и полностью возместили причиненный ущерб, на момент совершения преступления не судимы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно: полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Никифоров А.Н. и Димов Н.И. не судимы, совершенное ими преступление, относится к категории средней степени тяжести, потерпевшая <ФИО потерпевшей обезличено> подсудимых за содеянное простила и примирилась с ними, каких-либо претензий к ним в настоящее время не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью и в добровольном порядке, поэтому суд находит возможным уголовное дело в отношении Никифорова А.Н. и Димова Н.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254 п.3 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никифорова А.Н. и Димова А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Никифорова А.Н. и Димова Н.И.- подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: А.Ю. Миронова